專欄文章

還剛聽到來自四川大地震災區的一則感人故事，說兩隻流浪狗伴着一個給瓦礫埋着的女人，足足八日不離不棄，不停吠不停舔她的嘴臉，直至那個女人被救。故事沒說下去的，是那兩頭狗可有同時「被救」，下落如何……。

根據我們的傳統想法，人是人，畜牲是畜牲，人畜有別。於是，旋踵，就聽到官方在災區下達捕殺貓狗的命令，「見一隻殺一隻」。那個主旨，顯然是幫忙控制衞生情況，但要做到這個，明明是人為條件，不應怪貓狗。

或說，在危機時刻，只能採取危機手段。但貓狗與人的關係，非比尋常，不像其他蚊蟲鳥獸，我們有一段悠長的暖血淵源，尤其有數不盡的義犬故事。在這次災難中，狗會救人，人卻要殺狗，人與貓狗的關係，給降低至此，總是令人不能釋懷。

人類面對動物，確有一套標準，許多大學生會叫之做偽善。大熊貓瀕臨絕種，異常珍貴，且是國寶，在災後就得到世人垂注。流浪貓狗嘛，感覺就普通得多了。但他們都是動物，不是寵物。

在香港，每見有街板海報等的口號，叫人「愛護寵物」，就覺得突兀。既是寵，自然是愛的了，何須文字上疊床架屋。而「尊重寵物」，就更有搞笑傾向。既是「寵」，已分我尊你卑，要「尊重」云，就有點困難。

尊重生命

最近受一業主團體邀，談「孩子與狗」。聽一個狗主滙報，一次在戶外，一個兩、三歲的小童無緣無故走過來踢他牽着的狗。他去跟孩子的媽交涉，對方反問：「怎麼啦？我這個是人，你的是畜牲！」　　一邊是「寵物」，一邊是「畜牲」，就是不能好好地、講究尊嚴地中間落墨：我們愛護動物，尊重生命。

另一個養了六條狗的狗主說，他自寵物店得悉，有店主把小狗的聲帶割掉，然後向包括他在內的顧客示範，看，這隻狗不會吠，只能發出嗚唔之聲，亦即是不會吵，不會惹來鄰居投訴……。

動物權益

政府推出《修訂動物售賣商牌照的發牌條件》建議書，進一步管制寵物店的營運。我會自稱是個自由主義者，平日，每聽到管制一詞，尤其由官方發向民間，會先皺一皺眉。但在這一筆上，為了幫助「寵物」得回基本的動物權益，事必支持。

事實上，碰上過的寵物店老闆，絕大部分都是愛貓愛狗的人。一次見一頭大狗給困在一間店內的大籠，走進去一問店主，聽她眼紅鼻濕地答：小狗原屬寄養，性格不馴，就是沒人要，小狗變大狗……你收養牠好嗎？

本宅有一頭腳有殘疾的「比高」狗，領養自愛護動物協會，我就是自覺沒資格再添一隻狗。我的狗，是我的家庭成員。我愛我的狗，如我的孩子……。

在社區的英語班，順便教孩子animal rights，是animal，不是pet。愛牠們如愛孩子，就像爸爸媽媽愛你們，但爸爸媽媽會不會叫你們做「寵物」嗎？

「Eee…ee…」孩子們噓聲四起。看，連十歲孩童，都領略到寵物兩字的貶意。

動物與寵物的分野，對我來說—坦白從寬，也不過事發五年前。

一個夜裏，看罷電視新聞，跟狗兒擁抱說晚安際，忽然不經大腦地，把狗的兩隻長耳朵用我的髮圈紥起，就像童花頭的沖天炮辮子，且跟丈夫說，「看牠的新髮型！」這個場景，前後持續不超過三十秒。狗自然不喜歡，大力擰頭，髮圈就掉下了。但在地上卻找不回髮圈，心裏想，明天掃地一定會掃出來，眼下趕着去睡覺。

第二天，方知災難，那個髮圈仍然束在狗的一隻耳朵，耳朵末端腫起一個水袋似。長話短說，慌亂間，一臉眼淚送牠到獸醫處，獸醫說，恐怕組織壞死，或要切掉牠半隻耳朵……。

不不不，霎那間的罪咎、羞愧、悸動、我愛牠愛得不夠，都是我的錯。獸醫安慰道，「是不幸，是意外，但末了牠繼續健康快樂，狗不會去照鏡子，不論妍醜，牠愛你，你一樣愛牠……」　　繼續不不不，實在過不了自己一關。慶幸那個髮圈終也沒束得太緊，狗保得住那半隻耳朵。這一場教訓，沒齒難忘之餘，也細細自我檢討，是，我會為孩子紥沖天炮辮子，但頭髮是不痛的，耳朵卻會痛，我不會這樣碰孩子的耳朵。結論是，我下意識只愛牠如寵物，不對，牠是動物。

這個故事，在上述業主團體辦的「孩子與狗」講座中，終於第一次公開說了，眼紅鼻濕地，如釋重負地。在香港，不管小孩成人，都需要人與動物關係的教。有一套ＢＢＣ的紀錄片，叫 The Canine Conspiracy，說「狗的陰謀」，是與人類共融共存，因為也實在沒別的選擇了。數千年下來，我們把狼馴成狗，沒有人，狗已很難生存了。

缺乏教育

但繼續缺乏愛護動物的教育，這個社會就仍不斷有虐殺貓狗，以至黃麖的法庭個案。因為有狗咬人，有媽媽會叫孩子怕狗，但，有人殺人，不可能為此避開人類。孩子與狗在一起成長，只有好處，我的童年是一個例子，我的孩子的童年是另一個例子。家居不准養狗，不要緊，孩子懂得愛護動物就好，及帶他們去看梁安琪的電影，《愛與狗同行》。

昨日，「動物地球」的David Wong主催了一場四川災難悼念，不單為人，亦為動物。參加者都穿黑衣，拿一枝白花，就像一個個白色的感嘆號。