專欄文章

西人有句老話：Life is unfair。係咁㗎喇，世事難全，沒有百分百的公平，但一想到不可能跟老媽完全平等，多數人也就算了。看眼前的社會機制，那三個疑似對特首不敬的社民連年輕人，跟特首又怎可能平等？包括沒得北上朝聖，未享「問候」。且見自稱是受害人的曾蔭權在北京誇誇其談，左一句政治侮辱，右一句挑戰政權……，怎麼啦，人人平等，曾特首都有言論自由呀。

一個人的身份、地位，以及可享在鎂光燈下發表偉論的特權，跟小小蟻民，豈可同日而語。果然就見京官「幫拖」，垂詢曾氏「受襲」一筆時謂： 「我們一看到就說，竟然會有這樣的事情發生，都沒有尊重特首。」對，在本國，對領導人不敬，確係好似是一項罪名。然後續有對涉嫌不敬者的京論，先一句「予以懲處」，後一句「依法處理」。

這種來自權力核心的言論，未審先判，罔顧法治精神。京官不同意，他們說，都是為特首好，為他的安全想，兼且確有權發話，即使江河決堤也似地。這，公道嗎？

政治家沒有政治道德

香港人都心裏有數，有中國特色的法治精神，由劉曉波這個得諾貝爾和平獎的監犯數起，大家都知道是什麼一回事。京官自有一套，但曾蔭權，閣下自稱政治家，到底有沒有政治道德？

忽然受傷、忽然濫用急症室服務、忽然譴責「暴力」，來來去去，就是一大幕的政治行為，聲東擊西，轉移視線，博市民同情，再添一忽然派錢，大家忘記預算案的過去，再共同創造香港的未來。

網上有年輕人來問，請一評特首「受襲」事件。不加思索寫下一句： A political farce featuring Bowtie ”the little Napoleon”，一場由煲呔這個「小小拿破崙」領銜主演的鬧劇。

「小小拿破崙」之謂， 抄襲自黃應士在我的facebook 上的精警留言。曾蔭權請注意，有「香港電視新聞之父」之稱的Ray Wong，一樣對閣下的受傷故事不收貨。

而暴力，說的是肢體碰撞，包括我在內的香港人，大都不喜歡。問題是，everything up to a point，當有示威者要在中聯辦外、西區警署外種茉莉花都不准，示威的人當然不忿，然後發生碰撞，然後齊齊譴責這些平民「暴力」，這算公道？

都因為一株株的花苗？簡直貽笑國際新聞大方。

或說， 「茉莉」是政治訊息，所以不准。也即是說，民間要表達這款政治意念，因為未得路政署、食環署、康文署或什麼署的批准，所以警方要依法辦事。但曾蔭權可以挖空心思、上吐下瀉似表達政治訊息，抹黑反對聲音和姿勢；他可以，就因為他有權，這不啻是侮辱政治、挑戰民權。

劉紹佳教授講過（唔認無效），民情確已達臨界點。

當然，仍可辯說，有這麼的法律就要執行。但法律的原意，應是保護人民，而非強姦人民。一些法律的不公道，有目共睹：大富豪政客平日派叉燒飯、電飯煲還有暖風機，擺明變相買票，沒問題；但有人在選舉期間辦個免費專業講座益街坊，就疑似犯法了。惟有寄託公道自在人心。

曾俊華忽然派錢，十八歲以上的本市永久居民人人有份，聽上去好像人人平等，大家公平；但，公道嗎？多的是八十年代因為「九七」信心危機移民美、加、澳、紐的親朋戚友，仍然手持香港永久身份證，他們許多固然仍然情繫香江，但香港到底已不再是他們的家，忽然向他們每人奉上6000 大元，夠奇怪吧。

財政司沒有理財哲學

與此同時，切切以香港為家的新移民卻沒份，包括原本在強積金注資可以有份的一班人。好些家庭，丈夫是香港人，妻子由大陸來港未夠七年，男的收入勉強，但又不合資格拿綜援……又當然，所有福利handout總要劃條界線，不然「畀埋在港菲傭笨」。但實實在在，跟海外移民相比，這真的公道嗎？

原本曾俊華的注資強積金建議，若講明跟年齡掛鈎，譬如說四十五歲或以上的戶口得1 萬元之類，就比較常情常理，會堵住許多反對聲音。但此人當財政司司長，卻真無理財理念，市民兇，就全民派現金；明年市民再多兇一點，又再多派一點——明年每人派5 萬，好嗎？Life goes on，但是否從此快樂地生活下去？

有說，政府這次懾於民意，就預算案轉，會削弱威信。威信？原就沒有，怎麼削弱？

有理由相信，曾俊華這幾天都不會睡得好；真是，香港這班刁民，不派錢，因為怕刺激通脹，他們吵；決定派錢，以紓緩民困為由，他們一樣吵。還請曾司長留意以下數點：一、閣下的理財哲學（or the lack of it）快速變臉，令人覺得信唔過。本報江麗芬昨天一句： 「不少人雖然錢照收，卻又是充滿輕蔑之意」。

二、你不公道，6000 元給闊太買個胸圍都不夠——看多少人呼籲拿了錢要轉捐給窮人。

三、老大一個perception，是閣下不是搞財政，而是玩政治，跟曾蔭權一唱一和，且玩得不道德地——用錢收買人心不上街？

香港有太多的民憤，不是一句Life is unfair 就可撥開。走筆至此，上街去。