專欄文章

曾蔭權的民望節節下滑，就快拍住恒生指數。他口中的「浮雲」，已成一大片烏雲壓頂，反映民怨有多重有多深。民怨須要疏洩，所以在迷你債券事件中，不能說上街抗議無用。更何況，畫面透過新聞界，幫忙造就輿論壓力，迫使權勢一方做實事。

重重疊疊的怨氣中，有一款謾罵氛圍，有理無理口舌便給，瞄一瞄事件表面，或咬着個四字詞語，即扭橫折曲大力噴話，務求先聲奪人地「攞彩」。

一個例子，是當談到官商勾結一筆，當中的「商」，自然是李鵬飛口語用上的「大孖沙」，卻會有自稱代表商界的人跳起來反駁：歧視商人！歧視中小企！商場間間鋪頭都是商，怎樣與官勾結？

這種辯論，但求夠扭曲夠nasty，徒令人覺得淪落。希望香港民智維持高企，這款氛圍不會成為泛社會潮流。

迷債風險不「迷你」

一些事，淨看表面，根據常理，確是可以五時三刻起身指摘。面對迷你債券苦主，確有人說：投資當然有風險，賺的時候不見你們出聲，蝕了就要人賠？乍聽，這是常人常話。但迷你債券事件，非比尋常。

時至今日，許多香港人都已聽過相關的誤導，以至疑似欺騙故事，而這類買賣，是應受監管的。問題是，買賣時的雙方對答，不見得會有錄音佐證。當有推銷員言之鑿鑿，說「債券風險低，『迷你』的就更加低」，該就會有投資者深信不疑。

投資者固然沒看清楚文件條文，但當資深財經新聞從業員都說內容太複雜，當銀行高層僱員都會私下承認看不明白，當連練乙錚都說「雖知道是什麼回事，但完全無法替產品風險作直觀評估」，就讓人覺得，這種金融衍生工具，根本不應該在市場出現，政府的監管看來出了大問題，起碼要在行政上負責。

於是見政府「強勢介入」，要求銀行回購迷債。香港號稱自由經濟，怎地政府向自由市場指手劃腳，違反大原則？但政府不得不這樣做，這不單是經濟現實，更是政治現實。香港奉行不干預政策，但政府干預市場，以至自行入市，已有先例。這次不是第一次，也不會是最後一次。

還看美國的巨型救市計劃一波三折，幾乎釀成政治危機。美國即舉行總統大選，或又會有人重提，美國總統並非由美國人一人一票直選出來，而是間選出來，並非真正普選，所以美國民主是假民主。

美國的制度，是先一人一票，然後每個州以人口比例計，由選舉團按一人一票的結果再投票。這個制度未必盡善盡美，美國人自己接受就好。

多數選票佔少數議席

反觀香港，立法會功能組別選舉之為人詬病，眾所周知。而地區直選，一人一票，絕對公平。但從整個制度往內望，立法會一分為二，三十席直選，三十席功能組別。在直選中，民主派明明得多數票，代表多數民意，但計議席，是少數。

選票多數，議席少數，當中有誤導以至欺騙成分，整個選舉制度根本就不公平。但不能一句不公平就杯葛，遊戲規則暫且如是，先爭一席是一席，包括去爭功能組別的議席。

要求取消功能組別，卻又去參選功能組別？聽起來，又是常人常話。但非比尋常的是，《基本法》規定，要有三分二，亦即四十個立法會議員通過，方能取消功能組別；反過來，若政府要推行市民不接受的什麼政改方案，就需要起碼二十一票的反對。在剛過去的立法會選舉中，民主派得的直選議席不夠二十一之數，還幸有功能組別贏出的議席「搭夠」。

參選功能組別，去取消功能組別。進入建制，去打倒建制。是吊詭的，讀到過的一個簡單比喻，是出城要先拿許可證，但那張證要出了城才有得拿。之謂 Catch-22。

有說，依此推理，還不如去參加共產黨來打倒共產黨？老老實實，確曾聽過內地知識分子說過這樣的話。依此再推理，也許曾鈺成真的不必介懷有關共產黨籍的提問。

而有關功能組別選舉的話，在大學堂直說了八年，大學生都聽得明白，本以為已是老生常談。時至今日，卻仍然是流行話題。上周，在一個由「三十會」及本報合辦的講座上，聽李柱銘說，當年他參選法律界功能組別，就是為爭取直選；聽李鵬飛說，這功能組別安排，明明應只是過渡性質。二十年下來……。

政治娛樂有助消消氣

要消消氣，有政治娛樂。政治娛樂化，不一定是壞事，因為可助提升大眾對政治的興趣。而「try my breast」一幕，表面看，的確是有趣得很。

那一幕，想深一層，又好生擔心。說話發音有誤，不管中文英文，人皆有之。事件主角的「原罪」，是他的民建聯身份。取笑他，即是取笑民建聯，屬政治行為。根據馬契維尼的一套，政治，本來就是非道德的，政治舉措，只要沒犯法，無可無不可。

卻是，錯發了一點英文音，受到如此鋪天蓋地的待遇，怕就會形成潮流訊息：講錯英文會好「瘀」，簡直罪無可恕，會給人笑至面黃。最安全是不講不錯。

聽講讀寫，學語文，最難是講的一關，希望沒哪個年輕人給因而給嚇窒。愈是不願意講，愈會覺講英文難。