專欄文章

曾蔭權在老人生果金問題上，忽然轉軚，忽然宣布取消為人詬病的錢銀資格審查，原本是好事，但由他說來，就不但把好事變為壞事，且成了更壞的事。

原本一直對曾氏抱有一點基本的同情，特首這份工，未經民選授權，很難做得好，阿誰都可以大條道理向閣下投不信任票。就像他自稱為politician，其實只是「從政者」，卻給夾硬扭曲為他自詡是個「政治家」，statesman，確是冤枉。但這一次，他確是傲慢得過了頭。

在生果金這爭議上，他若選擇企硬，固然可以堅持「為下一代着想」的施政邏輯。但既然揀了向民意低頭，就該索性認錯，抱歉低估了民情，諸如此類，原應感性至感人，攞彩攞分。

真情晦氣假意轉軚

卻是，他來一句「理性政策討論，讓感性反應通通蓋過」。發出訊息，就是因為人民不理性，他只能被迫屈服。這個訊息，異常乞人憎。他的「晦氣」，是真情，他的轉軚，是假意。連馬契維里教的，即使獨裁君王都要戴上「愛民」面具的要求，都做不到。結論是，這個特首mean and weak。

還幸香港看來仍享司法獨立，《中大學生報》情色版終由法庭裁定沒事沒事，沒有不雅。希望維護言論自由、表達空間的人，不會再因為支持《中大學生報》而給夾硬扭曲為「支持人獸交」，「反對家庭倫理價值」。

曾特首卻自行繼續感性，繼續上演親疏有別的行政。論西九文化項目，在立法一瓣中，年來最出力的是梁家傑，但政府剛成立的西九文化管理局，梁卻不得其門而入，是因為他（竟然）在西九一筆過撥款二百一十六億元的投票中，投了反對票？

看政治，除了看人看事，亦看金額。西九文化大手筆，不見在社會討論，小規模的項目，即使內含不公，怕更乏公眾興趣。

集思會各說各話

仍有記者來問，市建局最近宣布的花墟及上海街一帶唐樓保育計劃，是否假保育，是不是市建局拆舊樓拆得多了，不好意思，就「化妝」一下，搞一點懷舊的工程，以示平衡？

有關計劃，因為不涉及拆卸，純粹修葺粉飾，市建局用的字眼是「活化」，活化工程包括為這些特色唐樓加建電梯。因為會確切保留原建築，就不該叫之做假保育。

問題是，將來舊建築煥然一新後，內籠有什麼搞作，會以什麼「餡」、什麼精神面貌出現。更大的問題是，這些私產的業主會不會不公平地給政府強行收樓，成為苦主。

計劃中的上海街六百號數起的十幢唐樓，已給古物諮詢委員會評為一級歷史建築，讓人覺得名正言順，有根有據，保育有理。還望官方向業主開價得宜，皆大歡喜就好。至於內殼給裝嵌成建議中的舊式茶樓、茶餐廳，會不會假得似電視劇布景，還得大眾斟酌，理性兼感性地。

最近參加了市建局辦的一個集思會，主題就是另一邊的花墟唐樓保育藍圖。說花墟，是受了一點傳媒報道的誤導，因為涉事的一排唐樓，由太子道西一百九十號數起，不在花墟proper，只屬花墟外圍。

說這類集思會有用，是見官方有誠意，邀請一眾街坊面對面溝通。說這類集思會沒用，不也就是感覺似化妝一下，嗱，諮詢過了，各位可以開開心心地回家。因為在會上，只聽得官方演說一陣，官方的專家以幻燈片解說一陣，然後與會者跟隨既定的問題──包括同意保育活化嗎？──急就章地討論一陣，各說各話後，宣布散會。

這類計劃自然還要過城規會，還要再諮詢公眾，還要拖一拖。這番拖，未必悠悠經年如波鞋街一役，但起碼兩年就是。就令有關的小業主徬徨而不忿了。

香港號稱一國兩制，走資本主義，政府強行收樓，有說或似「強搶民女」，但這個政府的「強行」舉措一直不缺，由早年的母語教學一章，至眼前金融風暴中要求銀行回購，發的都是強力指令。今以保育為大前提，保育潮流，浩浩蕩蕩，肯定會過大眾感性一關。

市建局越權評級？

理性地出奇的是，上海街那邊，給古諮會正式評為一級歷史建築，太子道西這一邊，卻未被古諮會評級，只由市建局自定標準評為一級歷史建築。出現兩套評級標準，令人不安。

就像讓人擔心淫審處與警方，廣管局及影視處不日都各自心裏有數，各自為政，審查淫褻不雅物品，各自擾民。

得一太子道西涉事業主約見面談，聽其質疑：

一、市建局並非古諮會，不應由一個自負盈虧、亦即是要搞商業牟利的機制話什麼是古物就是古物，話要收樓就收樓，這是原則問題。不合理更不合情。

二、他個人絕對同意保育，但有關活化，若淨是粉飾外牆，修葺電線、水渠等，業主可自行集資辦妥。而加建電梯云，不一定需要。（方便傷殘人士？）唐樓的一個特色，本來就是要爬樓梯。

三、裏頭好幾個單位，且剛新裝修完畢。整件事沒迫切性。若政府一意孤行，在金融動盪中，應此刻就先向業主們提出錢銀方案，包括工程照上馬，由業主付鈔，比例多少另議，還望可以保留業權。

可以想像的官府答案是，「我們不會繞過既定程序辦事。」但回看曾蔭權在老人生果金一幕中的朝令夕改、朝花夕拾。政治，永不說永不。而眾人之事，就是政治。