專欄文章

在香港，絕大部分擁抱民主的人，起初或多或少都曾受到司徒華或李柱銘的感染。由九七問題冒起至今，已近三十年長，他們在民主道路上的顛沛流離，大家都有切膚之痛。今日，兩人就政改的取態南轅北轍，亦即撕裂原本的共同體，分道揚鑣有說，兩條腿走路，又傾又砌，或許是好事。我卻沒有練乙錚高舉「多元化」的樂觀，亦擔心民主運動「自我感覺良好」的euphoria。政黨只是一個架構，說的，其實都是人。人，情關難過。

變心未變節

錯亂的說話或姿勢，正反相方，此起彼落，傷害已經造成。由激到爛，是爛撻撻、爛仔文化。這副爛，且可以不包括講粗口，因為粗口不時仍可視為本市井隨口宣洩文化耳。

近日聽到見到攻擊對手的惡形惡狀，無限上綱，聞而生厭，慘不忍睹。由激而爛到厭，香港人對政治或心灰意冷，或沒好氣，下次選舉，投票率會不會跌至像公投的不到二成？這會不會是民主運動的宿命？

有說，有激情總比政治冷感好。問題是，恐怕激的人多，但因為厭惡而走開而變冷漠的人更多，政情就更見一面倒。大聲的少數，真的蓋過沉默的大多數。

我同意李柱銘，反對民主黨的所謂優化方案。多加功能組別的五個區議會議席，就會變成五個變相直選的位？隨時是葉國謙乘五！功能組別選舉，從來是全港一個區，泛民除非團結一致，不然不會夠財力去爭這五席。

還不久前，明明聽得民主黨說，他們的方案務必要一籃子通過，忽然籃子只剩下一根菜，都要？令人錯愕而失望—un-do-able呀，於是聯想到「出賣」的字眼。

饒是這樣，由司徒華數起，民主黨的何俊仁、劉慧卿及張文光等，仍然是我尊敬的朋友。他們確有變心，但沒變節。人，總有變心的權利，不然不會有離婚。當然，這番變心，牽涉公眾利益、人民福祉。民主黨的前途，由人民決定。他們這番孤注一擲，反而令我相信他們真心相信這是好的抉擇。這一筆，尚待日後證明，但重點是一個信字，都是這麼走過來的風雨同路人，不，不單是人，是朋友。

像劉慧卿一九九一年放棄記者職位，宣布參選，我們喝茶時，她分手的一句話，是「為民主努力」。後來參加她的婚禮，這新娘子祝酒的一句話，仍然可以是「to democracy」。這樣的一個女子，這些年的努力與付出、心血與堅持有目共睹，我愛劉慧卿。我不同意這個朋友這次的政治決定，但我仍然尊重及愛這個朋友，同時亦得承認，她的決定並非全無民意基礎。

是的，電視上見劉慧卿忽然去跟建制派的擁躉談笑甚歡似握手，突兀而難看。但是，身為朋友，可以想像她的心路歷程，她剛烈而真。那夜，在立法會外看電視直播聽她的解說，隨附身邊許多的惡意至惡毒的攻擊，全跟她的名字掛，令人神傷。劉慧卿一直為民主身。

也像何俊仁，聽過許多他如何仗義幫人的故事，默默地，不邀功，沒「攝」鏡頭博上位，更不會開記招宣布「成功爭取」。沒齒不忘的，是聽《開放》雜誌總編娓娓道來，何俊仁如何當上《湖南商報》記者師濤的媽媽的維權律師，由香港幫到美國，替因什麼六四文件被控洩露國家機密罪的師濤討回點公道，亦力爭雅虎的賠償。

信風雨故人

這樣說，並非只為朋友講好話，而是一提政治人的風骨及過往紀錄，這些，未必是吹vuvu小喇叭的年輕人全都理解。這裏說的，不是新聞起哄，是歷史根據。

同一套發言，由何、劉等道來，不盡同意，對他們仍有充沛的信任與尊重。由「廿蚊張」道來，學年輕人說：「收皮啦」。這不叫雙重標準，這叫人的因素。政治，原該重制度多於重人，但在眼前莫名其妙的制度下，敵我混淆，一定要先看當事人的可信指數、歷史指數。

歷史，總是古老。眼前，是政治與新聞。政治上，是「優化」方案說，要取消奴隸制度，先多增加奴隸人數，因為新的奴隸都會有疑似主人的風采。而媒體本身，亦撲索迷離。那日，見《蘋果日報》的頭版標題，是「政改方案第一仗過關」，《大公報》的，赫然亦是「政改方案，先過一關」。明明是政治立場南轅北轍的報紙，腔調何其相似。但資本市場，有真金白銀的消費自由，本報讀者會選擇繼續相信這麼年下來，自己一貫的、同樣這麼走過來的觀感。我信《蘋果》，不信《大公》。

香港這麼一個小城，來去折騰的也不過是臍眼政治吧﹗但要明白的，是這個櫥窗，這塊跳板，要守得住。如果連這一丁點地方的基本民主訴求都守不住，那麼大陸的同胞還有什麼爭取的指望。在上面，新聞自由、司法獨立都談不上。

年輕人林輝有一句話：「一味鬧、衝、撞、惡，已經變成例牌菜，好悶」。不怕，只要不變成打、砸、搶、燒就好。怕的，是老一輩見鬧、惡等姿勢要生悶生厭，揮一揮衣袖，都不出來投票了。

衝擊鐵馬，確是不算激，因為怎樣也激不過政府出動坦克。但人世有一些準繩，生活有生活的樣子，並非隨意叫罵，然後反駁「老就大晒呀」、「病就大晒呀」，就過得了關。

早年劉慧卿出書，邀我寫文，我的標題是「我愛劉慧卿」。近年余若薇出書，亦來邀供稿，我寫「我信余若薇」。一直喜歡性格一樣剛烈而真的長毛，不日若他出書，如果也叫我寫點什麼，希望可以說，「我梁國雄」。