專欄文章

曾幾何時，香港電台的生死存亡，好算是頭條新聞。今日，再有高官給質詢這個議題，因為答問內容空洞無聊，已引不起新聞界的興趣。卻是，也因為官方的答話空洞無聊，原應惹起傳媒的質疑—喂，政府又似在哄小孩麼？事事並不設「不」，而是「遲點、睇吓點」。時間，在權力的一邊。小橋流水，悠悠經年。港台給慢慢塑造成像一件舊旗袍，放在衣櫃裏，塞進一點是一點，讓人遺忘。將來不知幾時再翻抄出來，只覺噢，已經「out咗」。

話說有立法會議員覺得，港台與公共廣播諮詢一事，已拖得個不亦樂乎。原本應該在本年年頭發生的事，現已拖至年尾，政府到底有沒有個時間表？

負責這宗文化傳媒、意識形態事項的高官，是商務及經濟發展局局長劉吳惠蘭。她的書面答覆，從頭說起：「二○○六年，政府委任非官方的業內專業人士，組成獨立的委員會……。」　　之後，「唯各方的意見紛紜……我們因此需要比原先估計更長的時間進行更詳細的研究工作。」更長的時間是多長？時間表？根本不答。

不向商界低頭

而「意見紛紜」云，是的，見別有用心的所謂傳媒人，在接受大學生訪問時顯然故意誤導，把公共廣播的定位說成是不外為小眾服務，亦即「不與民爭利」，彷彿這邊播粵曲大戲，那邊播莫札特一類西洋古典，也許加插個尼泊爾語台，公共廣播，就已大功告成。

公共廣播的國際冠軍典範，是英國的ＢＢＣ。ＢＢＣ淨是這樣的嗎？不用做本地及國際新聞，不敢質疑大笨鐘政府的政策？

時至今日，在香港，確也繼續有網友在網上疑惑道：「我有朋友任職港台。她說，港台確有自我審查。那還撑什麼港台？」　　港台確有自我審查，這一番來自政治壓力的審查，年前已由《鏗鏘集》前老牌監製蕭景路公開確認。港台作為一個政府部門，員工許多都是公務員，就是頂不住。懾於官方淫威，唯有搞點「平衡」。真是，社署不會批評政府的福利政策，房署不會批評官方的房屋政策。這香港電台，作為政府的廣播部門，卻以編輯自主之名，批評政府的所有政策。囉！

事實是，為「撑港台運動」在街頭派傳單搞活動，確有市民前來垂詢：「撑什麼港台？撑周融嗎？」唯有向之提醒，若不喜歡周融，也可考慮支持吳志森。

說的，是收音機那邊的人物。而電視製作，亦可見港台實踐最大的公共廣播定義之一，就是不怕得罪廣告商。

最近協辦一個醫學講座，主講的醫生提到喝牛奶或對兒童生出害處，令台下一些與會者老大地出奇。本講座主持人無法不重提道，這一筆，港台的《鏗鏘集》也會詳細報道，是《鏗鏘集》呢。看，商營電視就會避播、遑論製作這類節目，以免「趕客」；趕所有鮮奶、盒奶、奶粉廣告的客。

說公營廣播，在香港，最理想的路線圖，是港台脫離政府架構，不受來自高官指手劃腳、摸手摸腳的政治這個性騷擾。劉吳惠蘭上周卻在立法會仍然說：「港台作為公營廣播機構，一直享有編輯自主。」　　說的是一套，做的，是另一套。政府的意思，許是去掉港台，另立假貨。一個由政府委任官方的業內或非業內專業人士組成的全新公共廣播「獨立」招牌，你信不信？我不。就是不信這個非民選政府的親疏有別、疑似利益輸送的手段。

上周招呼數個來自好學校的好學生，都是中七生。其中一個來訪同學的功課題目，就是香港電台。本老師教書多了，談話間就知面對的是個資優生。果然，年輕人說，她已報考了牛津大學。

她問：你認為，香港電台像ＢＢＣ，還是更似ＣＣＴＶ？

不做政府喉舌

ＣＣＴＶ，並非Closed Circuit TV、說的不是閉路電視，而是北京中央電視台。答學生曰：兩者都不是。港台因為政治受壓，做不了真正的人民喉舌，算不上港版的ＢＢＣ。但編採製作員工繼續在爭一口氣，港台亦顯然不是政府喉舌，不是特區的ＣＣＴＶ。

就是老生常談的一句：豬八戒照鏡，兩面不是人。就是現代點的四字詞語：精神分裂。就是希望更多的香港人正視港台問題，讓其正名，然後正規；正式辦真正的公共廣播。

如此一張路線圖，權力核心自然覺得偏離了上面的「原意」，也就更不想提出時間表，眼前唯有繼續廝磨下去。

二話不說，在許多香港人不知不覺間「果斷」地上馬的，是政府勢力入主。.hk 網上域名的管理。關鍵是，由政府委任的「獨立」董事，擁攬大多數話事權，坐鎮有關的管理公司。

是項爭議，本欄前曾兩次論述，在此不贅。上周，也曾有議員在立法會就這事提出質詢。但就像港台一筆，官腔的言不及義，小橋流水般流過傳媒，沒留下什麼痕迹。

當然，另一些原因，許是域名管理公司的反對派，開始抗議得太遲；也許更因為說到ＩＴ事宜，即使本市有的是ＩＴ奇才、天才、人才，但以整體人口來說，香港仍然是ＩＴ的「第三世界」。電腦網上的事？終歸太遙遠。

網上除了 spamming，還有 phishing，變奏自 fishing，源自 phreaking — 似外星文？卻都是人家超過十多年的老詞彙了。