專欄文章

港大學生陳一諤有沒有言論自由？有。（前）港大學生會會長陳一諤有沒有言論自由？仍然有，但幅度窄許多。在其位，論其政，此人透過選舉成為港大學生的頭目，在同學辦的談「六四」校園論壇上，以代表港大生的身份與姿態，試圖把屠城傷痕輕描淡寫過去，確有問題。因為他代表不了其他的港大生，包括學生會轄下社科學會的同學。

社科學會的同學出版了一本《六四》特刊，裏頭有這幾句話：　　「縱然，昔日我們沒有親身站在天安門廣場上，　　但是，『六四』二字，一直也刻在我們腦海之中。

忘不掉它為民主進程掀起了新一頁，　　忘不掉它使世界關注中國與言論自由，　　忘不掉它轟動了整個世界。」

批評「批評自由」

所以，除非陳一諤講明他只是發表獨家意見，除非他聲明不代表港大同學，不然，他說血腥鎮壓只是「有點問題」，批評當年的學運領袖沒有見好就收，跟着「走佬」等話，惹起公憤，自然不過。有批評自由，也就有批評「批評自由」。

因為他不是隨街給記者碰上訪問的大學生，並非茫茫人海中發表一己之見的年輕路人甲，他的發言身份，是港大學生會會長，他的發言內容，卻不見得代表了同學—因為既不合情，亦不合理。

所以他成為港大有史以來第一個遭同學罷免革職的學生會會長，理所當然。

仍有人振振有詞指摘：為什麼不尊重、沒捍衞陳一諤的言論自由？錯。說這種話的人，只展覽了理念基礎的薄弱，言論自由，不等於噏得出就噏，係鍾意講「太陽從西邊升起」。當然，若閣下不過維園阿伯一類人物，大家也就聽而不聞，隨你。但揹着銜頭的人，眾目睽睽之下發表偉論，還請慎言，這是常識。不然，依此推理，下一次哪個高官指鹿為馬，顛倒黑白，全港市民都只好忍忍忍忍忍，因為要尊重其人的言論自由，捍衞他的表達空間？

事實是，掉過頭來，聽官場竊語，曾蔭權與他的幕僚覺得香港人「非理性」、「不知足」……，你說，這個特首及高官會不會在傳媒前如此批評、亦即唱衰香港人？他們敢不敢？不，為官者根本沒有言論自由，過度壓抑，只能留待退休後放膽講。

說言論自由，人人平等，只是個迷思。一句話的份量，會惹起的反響，就像新聞學中的５ＷＩＨ，視乎 who、what、when、where、why 及 how。人世根本沒有完全平等這回事，男女有別，老幼有異，在地鐵應該讓座給誰，一目了然，都知道《鐵達尼號》的故事吧，婦孺先行，老弱隨後，臨尾才是壯丁，every man for himself。這是人倫價值。

好不好叫這做「不平等條約」？言論自由呀。卻是，約定俗成地，災難中撇下女人與小孩先自竄逃的男人，會受千夫所指。這個人若有頭有臉，肯定罪加一等。

有頭有臉的，包括成龍。他的一句「中國人是需要管的」，果然就成了國際新聞。有說，可憐這功夫明星為盛名所累。但這句話不能成立，因為成龍若不是成龍，也就沒有這個身份，失了那個資格坐上博鰲論壇，也就不會產生接近權力的亢奮，大放厥詞。

起初，見《國際先驅論壇報》只在明星八卦欄，登那麼拇指大篇幅的報道。數日後，就給提升至頭版簡介。第三版主題—嘩，圖文並茂，足足一呎長的特寫。

特寫文字，發自北京，說成龍不但受到香港及台灣華人的圍剿，即使在首都，《人民日報》的網上版都有批評道：「我想成龍從未曾嘗過沒有自由的滋味，也未曾試過給粗暴地管。」　　這，算不算是國際傳媒干預我國內政？又抑或，官方喉舌干預成龍的星運？這樣說，是因為有評論謂，「傳媒干預學運」，說的是本地傳媒，而學運云，焦點仍是陳一諤的一場個人騷。

話說本地傳媒要討好權貴，為政治着數、廣告利益而自我審查，已成了老生常談。鐘擺的一邊積極擦鞋，另一邊，就自然努力反抗，構成全盤倡議民主，亦即源自西方的advocacy journalism：六．四去維園，七．一要上街。壓力與反抗，往往相對。

陳一諤說，柴玲「走佬」。她確是沒辦法不走佬，六四後的全國大搜捕，籠罩神州的一片濃重白色恐怖，怎能不走。陳氏可聽過「黃雀行動」？這可是教科書沒有的。但不管當年的大學生有什麼做得不夠、不好以至不對，一個政府要鎮壓手無寸鐵、在廣場紮營絕食的年輕人，可以用水砲、催淚彈、塑膠子彈，還有盾牌警棍。那一年，大概仍未有胡椒噴霧，但得出動坦克與裝甲車？用應該「解放」人民的軍隊，在首都鎮壓人民？

都因為中南海的元老一心一意認定，這是一場「反革命暴亂」。而二十年後，一個香港學生領袖會說這只是「有點問題」，就令人扼腕了。

傳媒干預學運？

八九年初夏，屠城前在廣場上看到個人最震撼的一幕，是萬頭攢動中，忽然有新聞界大而飄揚的旗幟列隊操過：《人民日報》、《光明日報》、《解放日報》……，他們聲援學生，更支持學生呼籲新聞工作者要講真話。這又算不算傳媒干預學運？又抑或，查實最干預的，是八九年六月四日香港《文匯》及《大公》的頭版頭條！

時至今日，我心心念念未能釋懷的，是曾指名道姓採訪的北大學生，報道包括年齡、學系、籍貫，有沒有「走佬」成功。時至今日，跟本市的大學生談六四後的新聞自由，聽一個內地生真情地說：「六四這麼一樁小小的事情……。」　　這是她的言論自由，當然也要考慮她來自的教育、背景與文化。要求下一代有獨立思考，就不能去指着訓話，但他們總要先知道事實，才可用腦。希望那個同學明白，為什麼對許多同胞來說，「六四」是大大的一個歷史傷口。也希望這一幕不構成林和立察覺的，本市大學校園「赤化」的走勢。

港大學生會一個幹事同學，也在上述國際傳媒特寫成龍事故的受訪者之列。她說：「成龍的話，侮辱了所有中國人。」這是批評者的言論自由。