專欄文章

香港一樣有廉價北上購物團，彼此彼此，聽朋友敍述一場見識之旅，由本地一家頭臉旅行社辦的中山一日遊，真有荔枝，午餐也真包括一隻比荔枝大一點的美味鮑魚；要購的物，自然不是珠寶金飾，而是藥材海味之類，這個團友最終什麼也沒買，但也沒給人罵，大半日行程，盛惠七十九元。

七十九元。隨口比較說，平過在香港來回一程西隧。

說這話的時候，錯記了西隧的私家車單程收費是四十元，雙程八十。旋即自我更正，銀碼該是四十五元，來回九十……這番對話過後不夠一日，西隧宣布加價，當中私家車以後單程請付五十元，再買回程，齊頭一百。

嘩，不必去翻查通脹數字，常人都會覺得不合情不合理，諷刺的是，老是有人不住提議不如紅隧加價，誘使多些人用西隧東隧，但如今看來，不管怎樣加，拍馬也追不上西隧「富貴逼人來」的加幅。

有說，加價若可減輕塞車之苦亦無不可。自由市場，消費者有得揀。卻是，眾所周知，入西隧如入無人之境之餘，最大問題出在港島，一出中環，過了信德中心。一樣是慢慢排隊走，行不得也哥哥。

這許年下來，不時有人呼籲政府回購海底隧道，又或不如三家海隧公司聯營，一起籌措均衡交通流量。講來講去，不只得個講字。

怎麼上中山玩一個大白天可以超平，來回過一次海會得超貴。最低工資由二十元講起，爭持至今日，顯然仍然未過三十大元，香港地確係奇。

資本主義下的消費，縱使你情我願，仍然要有個譜。上一輪的國際金融海嘯，幾乎所有經濟專家都同意，主因是許多政府監管不力，包括美國。

「尼克遜情意結」作怪

一個講法是，只要人人尊重合約精神就好，就天下太平。譬如說，廉價購物團寫明即使不購物，導遊也不會罵人。根據合約，西隧有權加價至一程一百二十元，這香港市民有沒有發言權？

依此說來，指摘八達通販賣私隱，但合約上卻是有這項說明的，不過字體微粒，閣下沒看清楚，歸根究底，屬願者上釣，那輿論還吵什麼呢。

仍然要吵，是牽涉一大個商業招牌的誠信問題。當然仍有人認為，私隱事宜（），又非殺人放火、姦淫擄掠，可以輕鬆一點。但要記得，上世紀的美國新聞史有水門事件，話說政府竊聽政敵秘密，原本電話勾線似乎罪不至死，但是尼克遜總統不住矢口否認，雪球愈滾愈大，旋踵大勢已去，只得黯然下台。

若果出售客戶個人資料確是現代社會尋常的市場行為，那就好好地說，怎會前言不對後語？有理由相信，當中有類似「尼克遜情意結」作怪—愈是要保護一己誠信，到頭來只見誠信破產。時至今日，美國民間的歷任總統排名榜，尼克遜仍然持續排第尾。

八達通一役，不算是公關災難，因為當事人甫開場已決定不說實話，之後用什麼公關策略補救都不管用。事實上，全世界的大大小小公關公司，向客戶發出的一條金科玉律，基本上都是Tell the truth。「販賣私隱，謀取暴利」這八個字，已跟八達通掛，趁未成磨不了的社會烙印之前，還得快快重拾山河。

淨是道歉，肯定不夠，要辭職要炒人已是預期動作。還有，那賣客戶資料得來的四千四百萬元利潤，又如何收科？會否回水？客戶可否正式向私隱專員投訴，要求如此這般的賠償？若投訴成立，說合約上的有關條文字體蚊滋，形同意圖欺騙，那大角嘴港灣豪庭的業主，就十萬呎私人花園原來是公共空間一筆，一樣可以提出類似申訴：合約上字體丁點，還是英文，律師同時失職，從未見提及，樓盤廣告又一直誤導，謹此要求賠償。

私隱專員人選惹爭議

若投訴不成立，怕又會犯眾怒，加添社會怨氣。根據合約精神，八達通袋袋平安？這……也許不如捐作慈善。

大浪西灣的環保議題，就更見傷害已經造成，是非擺在眼前，黑白分明，什麼補鑊策略伎倆恐怕都難以奏效，還望停工後可以回復自然面貌。這不是公關災難，是環境災難。

公關災難的定義，是對與錯之間，原本還有一點斟酌的餘地，左黑右白，當中仍有一大片灰色。譬如說，真是無心之失，看來情有可原，請大家大人有大量。近年一大公關災難例子，首選曾蔭權的「慳電膽、益親家」疑雲。

身為特區首長，煲呔原可略略作個受傷狀，不必扮遍體鱗傷，只站出來喊冤枉博同情就好，他卻選擇自恃有威信，反過來惡形惡狀罵傳媒無中生有。曾蔭權既然自稱政治家，當該明白搞政治要乾淨企理，whiter than white，忽然生出話柄給人抓小辮子，所有烚烚的話只能搞疏散，豈會玩聚焦。

那次，曾蔭權罵新聞界作、玩之後的反響，就是一場不折不扣的公關災難。他的民望果然就像浮雲，給風吹呀吹的。

正在醞釀中的公關災難，就有私隱專員新人選一筆。在八達通販賣私隱吵得火紅火綠之際，這個政府會宣布委任一個自身有違反私隱前科的人。

是項Timing 之壞，或許是天意，已有政黨及民間團體公開抗議這前郵政署長做新私隱專員；反對他的人，包括他的前郵政下屬，數說其人處理公務如何不公義的罪狀。

或說，不能完全排除私人恩怨，甚或人格謀殺的念頭，但私隱專員這個職位講道理、重操守，應該白過白色，又怎會揀來揀去，揀個似乎「花哩碌」的惹火人物？還看政府怎麼解說，也許可拿人格審查報告出來服眾？

除非有陰謀陽謀，監管不力，通常是有監管漏洞。合法又如何？合情合理嗎？

又像六四周年期間，警方強搶民主女神像一幕，咁都得？是誰下令，大家都心裏有數吧。李卓人說，要就此事申請司法覆核。作為市民，我極度希望此事成真，把事發過程攤開來講。誰知道，結局原來是還警隊一個清白，另有幕後黑手。

香港地，琳琅而又傷人的故事真多。