The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
07/01/2009
雙龍會 – 家庭家居暴力
特區政府於新一屆立法會第一時間向立法會提交修訂《家庭暴力條例》，使其法律範圍進一步涵蓋同性同居者，卻引來滿城風雨。該修訂是所有泛民主派因應社會公義、基本人權和民間要求向政府提出的建議。事實上，在上屆選舉中，所有泛民主派候選人包括黃成智議員在內，也有向選民作出選舉承諾支持這修訂。可惜不少人誤會修訂會給予同性同居者享有合法婚姻或結合之地位，因而對新修訂持保留，甚至反對意見。該等誤解是基於對條例之歷史背景、立法原意及條例效力缺乏深入認識之故。
要知道家暴條例之立法宗旨是堵塞現存之法律漏洞，一般暴力行為早已有刑事條例規範，但當暴力發生於一些存在親密關係的人身上時，便出現種種問題，例如刑事條例並不能預防暴力發生；暴力發生之後，受虐者往往不願或不敢向與其有親密關係之施虐者提出檢控證供；又或害怕施虐者若被收監，更會令受虐者遇上難以克服的生活困難等。
信仰與防暴不應有矛盾
家暴條例之產生是針對這法律漏洞，通過民事司法程序，特別是法庭強制令保障人身安全，防範暴力發生。未經修訂的條例所針對的親密關係涵蓋面本身已非常廣泛，亦並不止於法律認許之家庭關係，例如：異性同居者、離異後之配偶、領養之子女、繼父母之親屬等等。條文亦沒有限制法律只適用於同居者、居所範圍內或有性行為的關係。由此可見，此條例並非建基於居所環境所帶出之問題，而是建基於人與人之間的親密，但不一定涉及性行為的關係。條文中更沒有對「家庭」作出任何帶有法律認許地位之定義或承諾、或令同性戀結合合法化，甚至挑戰法律認可之一夫一妻制度。
道德觀念，甚至宗教信仰與保障人身安全、防範暴力發生不應亦不可能存在矛盾。我深信所有宗教信仰都是包容、寬恕和博愛的。宗教信仰絕不可能因循道德觀念而漠視人身安全，容許暴力發生。更何況修訂並沒有挑戰傳統道德觀念。喜歡與否、有沒有法律保障人身安全也好，在現實生活中同性同居是存在的。我們不能，亦不應因為宗教或道德理由，不給予這些被虐者法律保護。
從政者須堅守信念和原則
從政者須堅守他的信念和原則，不應只為了選票而迎合與自己信念相違背之選民，作出不能實現之承諾。選舉期間當我面臨落選危機之時，也有不少信徒要求我澄清對修訂家暴條例之立場。我對每一位要求我放棄支持同性同居者之應有基本人權的選民，也竭盡所能解釋當中所涉及之原則和理據。假若他們不能接受我在這方面之理念和原則，導致他們不投票支持我而落選的話，我是毫無遺憾悔怨的。從政者之責任並非盲目迎合選民之要求，這不是民主代議政制的真正意義。在這議題上，從政者之責任是將自己堅信之原則和理念，清楚解釋予選民，消除他們對家暴條例之誤解和對同性傾向人士的歧視，避免加深不同群體之矛盾和社會分化。
家暴條例應否易名以爭取個別議員或政黨之支持，只是策略上重名輕質之政治意識形態。在法理上，法例之名稱及其長題，皆無法律效力。因此，我不會反對易名，問題的核心亦不在此。在基本人權和群體歧視之議題上，多數人的意見並不是決定性的因素，這不是真民主的意義。還望議員和政黨切勿認為把「家暴」易為「家居」，一字之差便解決了社會矛盾之種種問題。