The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
28/07/2010
雙龍會 – 擴大委任制何去何從？
政府即將公布有關副局長和政治助理的中期檢討，主要向公眾交代有關官員的薪酬調整。副局和政助制度推行至今，一直為人詬病，多位政治新手未上任就先後爆出多宗醜聞，先有外國護照風波、後有軒然大波的卡片事件，加上背負名不副實的高薪厚祿，種種原罪都令擴大政治委任制度舉步為艱。雖然多個政策局均異口同聲表示：副局和政助工作難以量化，但筆者相信此制度並未達至政府原來目標，反而為外間帶來更多疑慮，政府所應檢討的不應單是薪酬，而應指整個制度。
翻查政府三年前發表的《進一步發展政治委任制度報告書》，當局明言：「現行的政治層級過分單薄，不足以有效應付管治及政治工作的需要」。經過兩年運作，副局和政助根本沒有解決上述問題，更無法向外展示他們如何有效聽取民意，應付政治性工作。個別副局和政助的表現更是乏善足陳，港大民意研究計畫多項有關民調均顯示，市民幾乎完全不認識這批政治任命的官員，最後更決定中止該項調查，避免浪費資源。觀乎這批政治新貴的考勤數據，出席立法會會議及地區活動的數字參差不齊，副局長出席率尚且稱得上及格，但政治助理表現就非常不濟，可謂不見蹤影。
即使數字上勉強達標，但整體表現都未如理想，部分政策局官員並不熟識相關政策。曾有政治助理出席區議會會議時，只交出一份僅得一頁紙的文件，又無法回答議員提問，結果要擇日重開會議。明顯地，政治助理們不但不能掌握政策細節，更未能做好聯繫各界的工作，不但市民不認識他們，就連議員都未必搞清他們的名字，難以得知他們交出甚麼成績。是次檢討只涵蓋副局和政助的薪酬安排，對於制度檢討隻字不提，令人失望。「為政治人才提供一個更全面的事業發展途徑。」是當日政府其中一項設立副局和政助的原因，當時筆者早已指出此乃本末倒置之舉，沒有全面民主制度下的政治委任只會成為政治酬庸。兩年來的副局和政助風波源於制度缺陷，特首由小圈子產生，缺乏代表性，只需向少數既得利益者負責，而這批政治任命官員也不過是向一個不用向港人負責的特首問責，儼如特首與港人之間的護城河。整個制度赤裸裸地顯示，委任公職只操控於極少數人手上可以是極為糟糕的事。
副局政助成特區政府包袱
當局口口聲聲要培訓政治人才，卻不鼓勵政黨政治發展，所謂培訓政治人才儼如只為特首培訓家臣。只有香港已確立朝向政黨政治發展的方向，同時港人又能一人一票選出代表自己的行政長官，委任副局和政助才有意義。假若一七和二○是邁進真普選之時，今天的委任制度就需要為此作真正過渡安排。政府大可以考慮建立旋轉門制度，讓行政機關的人才到政黨或立法會工作，另外又按各黨派於議會的直選議席比例，委任政黨中人加入問責制度之中，一來可杜絕親疏有別之弊病；二來可以培訓真正的政治人才；讓有志從政者擁有行政和立法工作經驗，三來政務官能學習走入群眾，與民共議，政黨中人又可以了解行政運作，一舉三得。
副局和政助已成為特區政府的包袱，不民主的政制令委任制淪為政治酬庸。政府的中期檢討無疑是錯放焦點，減薪或辭職都無助解決制度之不足。只有將香港政局朝政黨政治方向發展，此制度方能成為培訓從政人才的中途站。既然現時制度經已失效，政府理應檢討，甚或考慮筆者的建議。政治委任制如此運作下去，恐怕只會延續無日無之的風波和浪費稅納人的公帑。