The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
25/11/2009
雙龍會 – 政改十問
唐司長於本月十八日在立法會大會上正式啟動二○一二政制改革為期三個月的諮詢。唐司長一派語重心長的想塑造一個合情合理的政改方案，但明顯地，你可感覺到他的發言，理不直，氣不壯，言辭含糊，立論牽強，最少有十個問題應答不了：
新增四百席僅百席有民意
第一問、特區政府提出把選舉委員會人數增至一千二百人，方案比○五年更倒退。在發言稿第十六段內，唐司長承認新增四百議席中，只有第四界別可以通過區議員來增強選委員會的「民主化程度」。新增四百席中只有一百席有民意代表，這不是倒退是甚麼？
第二問、在第十九段中，唐司長認為若提名門檻維持於選委會總人數的八分之一，可「在制度上保證有足夠的競爭性，亦能確保獲提名的候選人有一定的支持」。沒有足夠的民主成分，哪來競爭？把門檻提升至一百五十，這怎麼可說是步向民主？
第三問、在二十二段中，唐司長說將立法會議席數目由六十席增至七十席，可「擴大參政機會，並配合立法會的實際工作需要」。以區議員互選進入立法會是小圈子選舉，不利專業人士，更遑論獨立人士參政。最重要的是，現時立法會並非不夠議員應付工作，而是不夠願意工作的議員。區議會方案對此有甚麼幫助？
第四問、在二十三段中，他建議新增區議會互選的六席「可以考慮全數由民選區議員互選產生」，卻避而不談選舉是全票制、比例代表制或單議席單票制，怎能令人信服這是一個公平和符合民主原則的方案？
第五問、唐司長於第三十二段指出人大常委會於○七年的決定是「經過深思熟慮而作出，不能輕言修改」的。他似乎忘了該決定是建基於曾特首提交之政改報告而作出的。不能輕言修改並不代表在不同情況下不能修改。只要曾特首回應廣大市民的訴求，重新提交新一輪的政改報告，人大常委會為何會逆民意而行，堅持一己決定，阻礙香港民主發展？
「普選路綫圖」在哪裏
第六問、他又於第三十三段說，若由現屆政府提出一七年和二○年兩個普選的方案，是會「超越了特區政府的授權」。正如第五問指出特區政府的權限，是建基於曾特首於○七年提交之政改報告，為甚麼曾特首不可以要求人大常委會重新授權？更重要的是我們堅決要求的取消分組點票並非普選方案，為何不可納入二○一二的政改方案內？
第七問、唐司長於第三十四段中說：「隨着人大常委會明確了普選時間表，普選路綫圖已經具備雛形」。那麼唐司長可否告訴我們「普選路綫圖」在哪裏、細節為何？特區政府所提出之政改方案又是否正步向這方向？
第八問、他於第三十六段中說：「現行的功能界別選舉未符合『普及』和『平等』的原則，在二○二○年實行普選的模式應符合這兩項原則」。那麼為何現時不可承諾於二○二○年全面取消功能組別？
第九問、他於第三十八段中承諾在諮詢期間搜集到有關的普選意見，「特區政府會作出歸納和總結……為二○一二及二○一七年產生的特區政府……提供參考」。既是如此，為何曾特首不可把這些意見通過政改報告提交人大常委會，要求中央作出實質回應？
第十問、唐司長在總結整段發言時說：「我們應以對話代替對抗，以誠意代替敵意，以共識代替分歧」。特區政府提出一個反民主，逆人心所向的政改方案，是對香港人作對抗，向香港人示出敵意，製造社會分歧。為甚麼特區政府不可以拿出誠意和民主派對話，尋求共識？
真理愈辯愈明，但望曾特首和唐司長可以公開回應以上十個問題，以正視聽，表明心迹。