The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
17/11/2010
雙龍會 – 核電非減排靈丹
上星期五由地球之友及公共專業聯盟發起，並有多個機構支持的《可持續廢物管理策略》高峰會圓滿結束。發起團體及支持機構提出五大以減廢為主導的策略去解決廢物問題，包括垃圾按量收費、全面回收廚餘、擴大生產者責任制、支援環保生產和回收再造產品，以及興建廢物回收和處理設施。雖然環境局局長邱騰華未能抽空出席，但仍然吸引逾百名人士參與。看來堆填區一役，真的令市民意識到源頭減廢的重要性。
加大核電比例不談風險
可是，堆填區事件似乎未能令當局引以為鑒。早前當局定下目標：二○二○年碳排放水平會比二○○五年為基準的水平減少五成，更揚言要把香港建構成「低碳綠色城市」。為了達標，邱局長提出將現時發電燃料組合當中佔百分之二十三的核發電於二○三○年增加到百分之五十。
《應對氣候變化的策略及行動綱領》的公眾諮詢由九至十二月，但假如你翻一翻那份諮詢文件，便會發現關於「加大核電比例」只是聊備一格，當中沒有提及核電的安全風險評估及對環境的長遠影響，就連最基本的成本估算，也沒有提供任何資料。可能政府忘了歷史吧！當上世紀八十年代大亞灣核電廠籌備興建時，曾引起香港市民激烈抗議，逾一百萬市民簽名反對，可見市民對核安全的憂慮。但現在政府卻將重要的核電資料，潛藏於一份諮詢文件內，關於諮詢的電視廣告亦隻字未提「核電」二字，究竟當局是不懂得回答核電的問題，還是內裏有不可告人的事實？當然，最令我摸不頭腦的，就是在這份建議加大核電比例到百分之五十的諮詢文件當中，所指明的氣候變化跨部門工作小組，只包括了渠務署、康樂及文化事務署、水務署，卻沒有包括負責核安全的保安局。看了又看，再三肯定我沒有看漏了眼，才能接受這事實。
依政府的思考模式，要減低碳排放嗎？好，加大核電比例就好了；核電從哪裏來？由內地供應好了；擔心核電所引申的安全問題及對環境所構成的影響？放心吧！以大亞灣為例，近十年都沒有發生過嚴重事故———這些都顯示出政府「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的拙劣處事方式。再者，以上連串既令人疑惑不安，又牽涉到大眾安全及長遠環境影響，當局卻理直氣壯地以減排為名，避重就輕地加大核電比例，沒有詳細向大眾交代加大核電所帶來的潛在風險。
源頭減廢未做好
香港是已發展的城市，我們有能力在改善氣候變化的問題上，承擔更多的責任，當中的核心理念就是「氣候公義」。「氣候公義」不是單純的在不同的場合堂而皇之的說要帶領香港發展為「綠色低碳城市」，更不是指推出一堆零碎的鼓勵節能減排措施便是公義。我們作為發達城市，應該作出更大的承擔，要比發展中的地方付出更多的資源去應對氣候變化問題。
政府未做好源頭減廢，就想要興建更多的堆填區；現在，未做好節能，就想要興建更多的核電廠，政府的思考模式真的本末倒置。在此奉勸當局不要繼續掩耳盜鈴，加大核電比例「扮減排」，而是應確立一套有連貫性、有承擔及遠見的政策。首先，當局應採用聯合國提出以一九九○年為基數的減排水平；再者，就是提出降低耗電的措施以達致源頭減電。其三，就是不再含混忸怩，如實交代更多核電資料，包括機組類型、數目、成本、公司組成、通報機制及可能引致的電費加幅等，並應進行仔細及專業的公開諮詢。唯有從源頭做起，再輔以一系列有連貫性且目標統一的措施，才能使減排節能及發展為「低碳城市」不至於淪為空談。