The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
19/08/2009
雙龍會 – 美麗的幻想
「五區總辭，爭取普選」確是一句頗有吸引力的口號；但口號背後代表着甚麼？目的為何？如何及可否達到此目的，似乎不太清楚。建議者目前的解說，是五區總辭所引起之補選將會是等同一次「變相公投」；假若結果是有過半數選民支持二○一二雙普選的話，便可「逼使」人大常委會改變初衷，容許特區於二○一二進行雙普選。話說得漂亮，但現實是否這樣簡單？
「變相公投」僅屬一廂情願
首先要弄清楚的，是「變相公投」的定義是補選將會是「近乎」公投，但不會是正式的公投。公投當然亦分為有法律約束力與無法律約束力。「近乎公投」在憲制上的效力是明顯地更低於無法律約束力的公投。第二點是，「近乎」公投的結果有甚麼實質作用？要知道自回歸以來，所有大大小小的民調皆顯示近六成香港人支持盡快有雙普選，特別是於○六至○七年我籌得款項並邀請港大民調中心進行了十二次、為期六個月的民調，結果是毋庸置疑，港人支持盡快有雙普選。再者，民主派於過去所有選舉，包括○七年的港島區補選皆是以盡快爭取雙普選為競選政綱，得票率亦足以支持上述民調的結果。民主派為何要自我質疑這些結果的認受性？為何需要「證實」這連中央也不否定的事實？若五區補選有任何錯失，我們是否便要放棄這不爭之事實，甚至放棄繼續爭取普選？如果不是，那麼製造這勞民傷財的補選，又有甚麼意思？
更重要的是，把五區補選看作「變相公投」似乎是一廂情願的想法。假如我是對方，我會讓三至四區之民主派候選人自動當選，而專攻例如九龍東及新界西民主派勢弱的地區。我會以一些「中立」、專業人士或高號召力的勞工代表例如陳婉嫻，高舉民生議題作為政綱參選，民主派的候選人能不回應這些議題嗎？若只有一兩區選民有機會投票，議題又非單一，如何達至「變相公投」？若民主派在這些地區得不到六成選票、甚至落敗，那麼民主派的政治道德高地便極可能毀於一旦了；這賭博值得嗎？
把民主派處於兩難位置
更重要的是，「變相公投」可「逼使」中央就範嗎？莫說建制派可以把選舉議題淡化為民生議題，假如建制派只挑戰一至兩區，補選投票支持民主派之選民可以少於五十萬，其公信力及認受性可能比五十萬人上街，甚至過去十多年的種種民調為低，那麼如何逼使中央就範？假若這目的辦不到，那麼後着又如何？全體泛民主派總辭？這是另一個美麗的幻想。
同樣重要的，是市民的看法和民主派的資源配套。在總辭之後，補選之前幾個月民主派在立法會將會是自廢武功；在民生議題上交不出功課，市民會原諒我們嗎？更有傳媒推算，進行一次五區補選費用可達千萬元，以如此龐大的人力物力再一次證明已成事實的過往選舉及民調結果，明顯地不是一個明智和缺乏深思熟慮的抉擇。更何況如此推動激進民主派支持者佔據政治道德高地，結果明顯地是把民主派處於兩難之位置，進一步深化民主派之矛盾，這結果亦對民主運動的持續性和團結性有着百害而無一利的影響。其實「五區總辭」的建議記憶所及可追溯到○四年首先由黃毓民於電台提出，這麼多年來一直未為民主派所採納，想不到這美麗的幻想如今卻變成了特區民主派的試金石，可見特區爭取雙普選當真是山高水遠！