The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
07/07/2010
雙龍會 – 誰的民主？哪樣原則？
執筆前也曾思索了數日，是不是要寫這篇文章；但對近日這些以罔顧事實、自欺欺人的手法來煽動群情、製造仇恨之趨向，實在看不過眼。不平則鳴是我的性格，實在逃避不了，只好承受寫這篇文章將會帶來的所有後果。
民主派到了今天，所面對最嚴峻的問題是政治不誠實；這亦是民主派分裂的根源。在政改路途上，民主黨派最不願表白的，是對人大常委會於○七年決定之立場。這決定承諾了一個普選時間表，但同一時間亦有兩個相關決定：一、否決了二○一二雙普選；二、確立了二○一六年前，功能組別與直選議席之比例不變及維持分組點票。在此決定下，二○一二政改的空間實在非常狹窄。問題是，究竟民主黨派接受還是不接受這決定？當然，接受不等於認同，亦不等同放棄爭取二○一七及二○二○的真普選，更談不上甚麼出賣港人、背棄民主。但若接受了這決定，一切二○一二的政改提議則必須符合該決定。若任何政黨不接受該決定，則須公開向港人解釋及建議會否和如何推翻這決定。對這決定接受與否，是兩個完全不同的立場，是絕對不容混淆不清的。
提出路圖被斥民主罪人？
可惜眾多民主黨派卻偏偏因為不想面對這立場，而只是要求中央和特區政府「交出普選路圖」。他們不願研究、討論和言明他們對普選路圖究竟有何看法和建議。這些民主黨派害怕的，是一旦提出任何路圖，會被人指控為放棄爭取二○一二普選的理想目標，而這亦正是民主黨今天面對的問題。但堅持不談中途方案的黨派是否認為真的可推翻人大常委的決定？若然，他們的建議為何？港人又會否接受這些建議呢？為何不願提出路圖的黨派要責怪願意提出路圖的普選聯為民主罪人？
另一方面，有民主黨派會說：「我們要求的是一個真普選的定義和承諾。」但大家既然缺乏互信，而中央又一再表明在這階段不願作出任何承諾，甚至喬曉陽副秘書長的「解釋」亦引發更多不滿和爭論之時，為甚麼港人不可自行訂出我們要的路圖和真普選的定義，並以此為爭取民主的基礎？強行要求對手做不願做的事，是理性有效的解決辦法嗎？為甚麼踏出港人自己建議的普選路圖之第一步反會被喝罵為放棄民主、背叛港人，為功能組別之永存「種下禍根」？
別走自我滅亡不歸路
這種近乎失敗主義的態度亦是對選民不信任的表現。為何會有民主黨派堅信「普選區議會方案」會令功能組別「合理化」？這說法是否有點誇張和帶有雙重標準？以此邏輯，難道張文光、吳靄儀等參與功能組別選舉；李永達、梁家傑參與特首選舉不也是把不公義的選舉「合理化」嗎？民主黨派在不同時段，也曾爭取擴大功能組別之選民基礎，這也不是令功能組別「合理化」嗎？反對功能組別「合理化」的黨派是否會消極地退出選舉而令功能組別「合理化」的預測不能應驗，或是積極地參與選舉，在建制中繼續爭取？如果會積極地參與選舉，又怎可說提出方案者背棄民主？為甚麼港人不可以先取普及投票權，後取平等提名權？為甚麼不可以通過全區普選去增強取消功能組別的政治力量？
爭取民主的人不但應對港人誠實，更重要的，是要對自己誠實，撫心自問甚麼言行能在這困難重重、強弱懸殊和極不公義的制度下爭取最大的民主進程，步向真普選。民主派及其支持者，請醒一醒，不要走上自我滅亡的不歸路！