The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
01/10/2008
雙龍會 – 選舉、民調與政治道德
政治是骯髒的；政治在選舉期間更是最骯髒的。○四年搭着新界東泛民「鑽石名單」的順風車，完全感受不到選舉的你虞我詐、政治道德淪亡。但這一屆以公民黨候選人的身分參與選舉，卻真的是感受良多。兩陣對壘、互相攻擊乃兵家常事，但大敵當前反為盟友所傷，卻是痛入心扉。
拒絕告急不欲重蹈覆轍
有人批評我極力推薦曾國豐入立法會是「過於進取」、「自私自大」，甚至「心懷不軌」。選舉本來就是要讓選民作出抉擇；在比例代表制下，哪一張名單不是希望多於一人當選？早前民調結果顯示，曾國豐有機會入局是誰的錯？在公平、公開競爭下，若選民選擇支持新人入局而因此令現任議員下馬，這是民主選舉的必然結果，為甚麼會犯眾怒？選舉日到了晚上八時，我的助選團極力勸喻我告急求存，建議我以「力保湯家驊一席」為口號。我斷然拒絕了這提議。要麼就力保四席，為何要力保一席？如果因為民調訊息不準確，在力保自己一席時而令盟友下馬，豈不是重蹈○四年李柱銘的覆轍？往後日子如何對得起自己？
民調可以載舟，也可覆舟的道理，我領悟到了。民調高企帶給選民的訊息是你已夠票了；假如你的第二梯隊吸引力不是那麼大，相比之下，要救的當然是現任議員。這有甚麼出奇？同時間，這次的選舉結果亦凸顯了選民的意志是獨立於選舉宣傳策略的。每個人都在想：既然你已經夠票，那麼我還是救一救可能落馬的議員罷了！這是選民私下配票的危險，但亦是他們的權利和抉擇，必須受到尊重。
自由黨直選落敗的啟示
有道地區工作是立法會選舉的重要元素，我卻不以為然。支持這論點的人似乎忽略了一些重要事實：○四年梁國雄以毫無地區工作經驗及民調支持下高票當選，以及今屆在沒有廣泛地區工作記錄支持下同樣高票當選，便是一個最好的例子。再放眼看看港島的何秀蘭、九西的黃毓民、新東的黃成智在中產區的支持，不正是說明了選民的抉擇並不局限於地區工作嗎？相反，其中一個重要元素是他們對候選人的看法和衡量。何秀蘭帶着○四年的屈辱，在今天擊敗楊森而重返議會不是最好的○四年選舉延續篇嗎？黃毓民及梁國雄高票當選，不正是代表着中產人士也想藉着選舉，表達他們對這失衡的政治架構的極之不滿嗎？田北俊、周梁淑怡及田北辰全面落敗，不正是代表鋪天蓋地的選舉宣傳及源源不絕的選舉資源，並不能「買」到選民手上的一票嗎？
沒錯，民主選舉是可以被煽動；選民的抉擇也不一定是理性的。但這總比欽點制度來得公平和有意義。民主的真粹是有一個自我糾正的機制，這機制便是定期不記名選舉。這機制可令所有從政者有一份危機感，令他們知道今天的權力是來自選民的。選民可以錯一次，可以錯兩次，但不會永遠是錯的。只可惜你虞我詐、漠視政治道德的言行，確是可以收到一時之效的。但民主制度並非建基於此，無論感受如何，我還是對民主選舉充滿着信心和冀盼。