The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
22/06/2011
雙龍會 – 醜陋的政治干預
前資訊科技總監葛輝先生離開政府後，指控特區政府高官政治干預遴選機制，令社會嘩然。葛輝原先欲言又止，但在特區政府一再抹黑下，對特區政府的指控亦同步升級，愈來愈高調。有道他離開政府是基於人事關係問題，而他亦是由於報復心態才對政府提出這些指控。但報復動機與指控是否屬實，不一定不能共存；一般告密者皆有其個人動機，很多見不得人的勾當，往往亦因此而暴露無遺。
破壞遴選機制公正性
立法會資訊科技及廣播事務委員會經過兩輪特別會議後，事件已開始明朗化。葛輝對政府所提出的指控骨幹亦皆獲證實。公眾只須從一眾高官的聲明便可見有三不件不爭的事實：一、財政司司長與柏志高秘書長均分別證實在遴選程序啟動之前，財政司司長已鎖定iProA(互聯協會)為提供清貧學生電腦服務之「理想」人選；二、柏志高秘書長及財政司司長的私人助理葉根銓先生均分別證實在遴選機制啟動前及在遴選過程中，皆有分別向葛輝傳達司長對互聯協會情有獨鍾之訊息；三、儘管社聯在遴選機制中得分最高，結果是它並不能中標為提供服務者，而必須與互聯協會強行「合作」。
從這三件事實可見葛輝之指控表面證供已成立。無論財政司司長干預遴選機制是刻意或是無心，事實是他在完全不必要的情況下發放了一些不恰當的訊息，破壞了遴選機制的公平及公正性，嚴重損害機制之公信力。就此，曾司長實是難辭其咎。
拒用特權法展開調查
同時值得留意的是，一眾高官在立法會委員會特別會議上左閃右避，提供資料不盡不實，令人對政府的辯詞更為存疑；例如蘇植良在聲明中清楚指出葉根銓在遴選中確有向其詢問互聯協會中標機會率，明顯地是要表達財政司司長關注互聯協會能否成功獲取提供電腦服務之合約，但葉根銓在回答問題時卻最初說「記不起」有否提及互聯協會，後來又說他曾詢問互聯協會和社聯之遴選狀況，明顯地是意圖淡化干預。又或葛輝在內部書信二○一○年十二月二十四日給予謝曼怡秘書的一信中，清楚提及「政治議程」一事，謝曼怡卻毫無反應，更無反駁。當我問及她為何不即時詢問葛輝所指為何或向他解說並無「政治議程」時，她的答案竟然是：「跟他說有用嗎？」這不是答案的答案，令人無法不懷疑她是早知有人感覺「政治議程」的存在。若非如此，為何她不早日盡量化解這質疑而根據慣例和制度堅持把合約判給社聯？
這些無法推翻的證據均凸顯了一眾高官並不尊重遴選機制的獨立性和公正性，而是以政治目的為大前提。建制派議員盲目護航，拒絕運用特權法展開全面調查，實在令人感到憤怒。他們表現了忠心於特區政府，卻忘掉了他們違背了港人之信任的事實。這行為不但是站在社會的對立面，更是協力摧毀特區一向引以為榮之公平、公開、公正的投標制度之幫兇。特區政府和建制派議員可能現正暗地裏沾沾自喜，以為逃過一難，可惜他們正在動搖公義社會之基石，實在令人痛心不已！