The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
21/02/2016
難忘臨立會之役
「臨時立法會」是啥，相信大部分香港人早已淡忘，而新一代更加無分毫印象，但對我來說，卻是刻骨銘心，所得到的教訓，永遠難忘。
當年，末代港督彭定康提出法案，大幅擴闊立法局功能組別議席的選民資格，選出了1995 年一屆立法局。中共中央嚴厲抨擊，人大隨即通過決定取消讓原班議員過渡「直通車」，成立了籌備委員會，宣布由選舉第一任行政長官的選委會，選出「臨時立法會」，在未有按照基本法選舉出的立法會之前，扮演通過特區法例的角色。「臨立會」的組成及擬擔任的功能，明顯違反基本法、違反中英聯合聲明。即使取消「直通車」，籌委會也必須按照基本法舉行立法會選舉。「臨立會」根本無權為特區立法。當時香港輿論除了左派喉舌，都強烈反對臨立會，大律師公會是其中一把最清晰的聲音。
中共中央的真正意圖昭然若揭。資深記者程翔，在1996 年12 月17 日明報發表評論，明言設立臨立會，決不是為了什麼「避免法律真空」，而是「中央需要時間來制定一套它能控制或影響選舉結果的選舉方法」。文章發表之後幾天「選出」的60 名臨立會成員，根本就是幾乎清一色的順從中央建制派。翻查名單，尚有不少人在今天的立法會當議員。
我們相信，挑戰臨立會合法性的官司遲早會來，而我們的法律理據非常強而有力。但事情的發展完全出乎我們意料。1997 年7 月22 日，我們忽然接到消息，一宗刑事案件的被告人提出了法律觀點，稱普通法沒有過渡、臨立會不合法、《回歸條例》無法律效力，藉此推翻檢控的法律效力，但到了在上訴庭耹訊之日，卻因法援被拒，所以無律師代表辯這個觀點！但那邊廂，代表特區政府的馮驊健已準備充足。聆訊如箭在弦，結果李志喜和我及Paul Harris 三人，不管有無成規，就披甲上陣闖進法庭，要求就臨立會合法性陳詞。法庭終容許我們以被告人代表律師的身分出庭。我們連夜準備，次日整日辯論，李志喜充分表現出大律師的英勇，但令我們錯愕的是，法庭接受政府觀點，以人大決定等於法律，約束特區，香港法庭無權過問的理由，裁定臨立會合法。同年9 月，臨立會通過了限制立法會選舉至今的《立法會條例》。