The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
16/05/2017
鼎太瘋
立法會調查UGL專責委員會的研究範疇文件被特首辦修改事件，周浩鼎議員昨日見記者解釋時，引用了法律界的慣常做法來為自己辯護。他的原話是這樣的：「案件要進行一單官司之前，檢控同辯方都要傾好大家都同意案情撮要，呢個係要傾。」
有幾位記者心水很清，即時回應：「你呢個類比係錯！因為你唔係控方，你係法官同陪審團，陪審團如果接觸到證人或被告，係妨礙司法公正！」
既然大家都是律師，那麼我也用我皮毛的法律知識跟讀者分享一下吧！在刑事案件正式開庭前，控辯雙方通常都會開會商討案情，互相確認案件的時間地點人物、證物、證人等等基本資料，這就是「同意案情」的步驟。這一步的目的，主要是為了節省法庭的開庭時間，也讓控辯雙方有機會保障己方的最大利益。
有沒有例外的情況呢？有。以我的經驗，若果刑事案件的被告沒有聘請代表律師的話，檢控官是會盡量避免接觸被告去「同意案情」，以免有瓜田李下之嫌。
那些時地人等基本案情資料，就要在庭上由法官去確認。我們要搞清楚的是，立法會調查UGL專責委員會的角色是甚麼？是檢控人員？還是法官？其實這小組是兩者的職能兼備，我們既要調查事件，也要就著調查結果去下判斷。周議員對此似乎毫無了解，否則就不會作出如此邏輯混亂的瘋狂比喻——試想想，終審庭大法官私底下跑去同被告商議案情，社會還能不能信任他？
更何況，周的做法又豈止「同意案情」？簡直是「決定控罪」了。無論周議員是否已違反立法會議事規則、《基本法》79條（7）又或公職人員行為失當，社會也是時候想一想：能不能再信任他出任代議士？