The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
「一地兩檢」草案“擘大眼，講大話” 陳淑莊質疑草案法律條文
26/01/2018
《廣深港高鐵（一地兩檢）條例草案》（《草案》）今日刊憲，立法會議員陳淑莊質疑，《草案》中指本港的行政區範圍並不受割讓內地口岸區影響的條文是「擘大眼，講大話」。陳續指，根據《合作安排》立法規限香港具有管轄權的保留事項，是徹底將本港的管轄權「剝光豬」，只淨下關於高鐵營運的事項。
陳淑莊指出，《草案》第 6(1) 條中，內地口岸區將視為處於內地以內的範圍，但在《草案》第 6(2) 條中，則表示上述條款並不影響香港行政區域範圍。陳表示，內地口岸區實質上已不屬香港行政區範圍，質疑政府「擘大眼，講大話」。
陳續指，因根據《合作安排》第 3、4 及7 條規限的保留事項是絕少數涉及高鐵營運的管理事宜，絕大多數的事項均屬內地具有管轄權的非保留事項，實際上已將香港管轄權「剝光豬」。
此外，陳指出，根據《合作安排》第 17 條，《合作安排》提請全國人民代表大會常務委員會批准後生效，因此經過2017 年 12 月 27 日人大常委決定批准後應屬內地法律。陳質疑，現時《草案》直接援引《合作安排》的條款，規範香港具有管轄權的保留事項，是否有以本地立法形式，實施全國性法例之嫌。
陳補充，《草案》亦引申其他未能解決的法律問題，如《草案》中並沒有關於處理屬內地法律的《合作安排》及本地法律的交接安排，及如何處理將來《合作安排》有涉及需本地立法的任何增減或修改；以及是否有需要設立「日落條款」，即《草案》截止生效日期，在內地口岸區的租用安排完結時，收回內地口岸區的管轄權，抑或港府在《草案》生效後將永久失去上述地點的管轄權。
另外，陳表示草案內附上內地口岸區的平面圖有如同小學生塗顏色，缺乏任何詳情，如內地口岸區的設施及房間標示。翻查已公開的2007 年深圳灣口岸的《合作安排》文件，陳指出文件內附上的《深港西部通道口岸總平面縮略圖》有清楚列出圖內建築物名稱及功能；可惜，「一地兩檢」至今進入第三步，《合作安排》及《草案》亦已經公開，但政府仍未公開如此重要的資料，陳對此表示失望及憤怒。