The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
公民黨回應律政司司長言論
26/12/2018
就律政司司長鄭若驊今天會見傳媒，首次開腔解答不檢控前行政長官梁振英所涉UGL案及司長涉僭建案檢控決定，公民黨有以下回應：
1. 政治化：律政司司長作為政治問責官員，有責任向公眾解釋一切具爭議性的案件，釋除公眾有關徇私包庇可能的疑慮。鄭若驊司長簡單地以「不要將法律問題政治化」為由而企圖蒙混過關，是既不尊重香港市民更不尊重自己身分的行為；
2. 外判制度：自回歸以來，多宗涉及特區政府高級官員或具爭議性的案件包括梁錦松、曾蔭權、許仕仁、湯顯明、胡仙、朱經緯及「七警案」等，律政司總是基於「正義不僅要伸張，還須彰顯於人前」的法治基本原則，律政司在決定檢控與否前皆曾經諮詢本地資深大律師甚至海外御用大律師的獨立法律意見。鄭司長今天的回應認為案件只會在涉及「律政司同事」時才會外判，要不是對上述案件顯得無知，或是對沒有跟隨一貫檢控程序顯得無能，就是以如此輕率的說法回應香港人疑慮顯得無賴；
3. 「有擔當」：鄭司長以「有擔當」形容律政司決定不起訴梁振英。這是否意味着從今以後所有刑事案件，除非涉及律政司的人員，否則將一概不會外判尋求獨立法律意見？公民黨質疑現在律政司刑事檢控科有沒有及有多少與司內官員無關的案件正在尋求外判大律師的獨立法律意見？反問如果有這些案件，刑事檢控專員是否要立刻撤回相關指示，否則就是缺乏擔當？
4. 法律原則：鄭司長以「法律原則」為由回應大律師公會的質疑。但遺憾鄭司長似乎沒有看清楚由她領導的律政司所發出的聲明是何等粗疏。公民黨促請鄭司長不要再以扮權威卻乏內容的托詞誤導香港人，掩蓋公眾及公會對今次梁振英UGL案件的一切質疑。
5.推卸責任：鄭司長與丈夫潘樂陶的寓所僭建案，律政司決定起訴潘，不起訴鄭。鄭司長亦無回應種種質疑，卸落刑事檢控專員身上，卻拒絕責承專員公布完整予蔡維邦資深大律師的聘任指示和後者的法律意見。
鄭司長強裝理直氣壯，無助修補上述兩案處理手法對法治的傷害。公民黨對於她今天以「無知、無能、無賴」態度回應梁振英UGL案，又對自身僭建案卸責，均深感憤怒，促請司長正視公眾質疑，勇敢解答真相。