新聞稿

公民黨立法會議員陳淑莊及譚文豪今日聯同六間M‭+‬博物館工程前總承建商新昌轄下的分判商代表召開記者會，披露新昌拖欠七間分判商工程費用，涉及總金額超過7千萬元，工人有汗出無糧出，西九管理局對待分判商的態度厚此薄彼，作為法定機構竟然試圖誘使部分分判商妥協不再追究工程欠款，是無良僱主壞榜樣。

分判商代表劉志坤先生指，受影響的分判商涉及測量、石屎鑽切、渠務、運輸及雜項工程，涉及工人過百人。相關分判商並沒有如早前西九管理局所說安排直接支付工程費，因此一直由新昌支付，但新昌自2016年尾已經未能繳付該期全數的工程費。劉指，一直有向新昌及管理局投訴，引述新昌代表曾經向他指，M‭+‬屬政府項目，因此並不需過份擔心。

劉續指，西九管理局在與新昌中止合約當日晚上才通知分判商，翌日便無法進入地盤，西九管理局直到近日才讓分判商進入地盤取回物品，做法不合情理。管理局同時亦一直拖延處理欠款問題，分判商多番嘗試與管理局聯絡，但最終不了了之。

劉亦表示，被新昌拖欠工程費的分判商並不限於這幾間分判商，有部份因獲管理局繼續錄用，已經與管理局方面達成和解，取回部份欠款，但亦有一些現時在地盤工作的分判商仍然未能追討欠款。

劉表示對現時情況感到非常無奈，因為新昌代表曾對他表示，根本無能力支付款項，同時西九管理局亦拒絕承擔欠款責任，欠款追討無門。此外，劉表示現時並沒有能力繼續支付工人薪酬，就此亦有工人向勞資審裁處投訴。

分判商代表李曉星先生指，近日向管理局提及將向議員求助時，才獲得在今個星期與管理局代表會面，但會上該代表只提出向分判商支付6月至8月的人工，完全沒有處理欠款問題，更要求分判商若接受該少量款項，則不可再追究新昌及管理局。

李向新昌、西九管理局，及金門對事件的處理手法提出多項質疑：
1. 西九管理局應該有向新昌付款，因此為何新昌一直拖欠分判商的工程費；
2. 若管理局知悉新昌沒有錢，為何不直接為所有分判商支付工程費用；
3. 據了解，金門已經將工程合約批給其他的分判商，包括並沒有相關工程經驗的分判商。為何金門沒有與他們商議安排合約更替或邀請他們投標繼續工程？
李補充，據了解獲西九直接支付工程費的分判商都是負責較重要的工程，如釘板、扎鐵、石屎等，相關分判商亦獲西九更替合約所以能夠繼續工作。李認為此做法並不公平，根據合約完成工作的分判商就應獲得各方已同意的報酬。

陳淑莊指現除上述兩間分判商外，另外仍有多間分判商被拖欠款項及在不知情的情況下被取消合約。

陳續指西九管理局自未被揭發直接向分判商支付款項時，已一直避重就輕，含糊其詞，其辦事處亦曾向管理局發出的信件，要求給予詳細資料，惟管理局並沒有作出應有的回覆。西九管理局多次發聲明及回應傳媒查詢時指已著手解決問題，並指出進度良好。現東窗事發，西九管理局竟企圖以最終協議令分判商妥協不再追究，公民黨認為有關行為完全不能接受，厚此薄彼，並對此予以譴責。

譚文豪議員指出，西九管理局作為法定機構，竟直接或間接剝削分判商，簡直匪夷所思，於去年底（2017年12月8日）和本年初（2018年1月5日）兩次財委會上，譚議員多次質詢管理局行政總裁柏志高分判商工人的支薪狀況，柏氏多次向譚議員保證所有分判商都獲得支付薪金。他並強調，管理局已非首次誤導議員，他要求西九管理局澄清多項事情：
1. 當日直接支付分判商的準則是什麼；
2. 西九管理局是如何定義主要分判商及「非主要」分判商；
3. 2017年2月到今，西九管理局曾直接支付多少個分判商；其餘共有多少分判商繼續由新昌營造支付；
4. 西九管理局曾指已支付新昌30億元工程費用，約16億直接支付分判商，即其餘14億已直接支付新昌，有關支付為實報實銷款項或是預支款項；當中共有多少為應支付分判商的款項；
5. 替換分判商一事是否曾招標？
最後，譚文豪表示現階段公民黨對西九管理局有以下3個訴求：
1. 管理局必須於11月6日小組會議前詳細並清晰交代所有情況；
2. 管理局立刻歸還及讓分判商進場取回有關物品，及若有遺失，承擔賠償責任；
3. 管理局與民政局必須於3日內與分判商安排會面，並先向分判商支付6月至8月被拖欠款項的全數（並非最終協議）；
譚指若管理局對上述訴求不作適當回應，公民黨及分判商不排除向申訴專員公署投訴。

附件：西九文化區‭ ‬M‭+ ‬博物館工程被新昌拖欠工程費用分判商資料