The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
陳家洛回應有關龍尾會議
30/11/2012
刻意迴避 答非所問
政府處理龍尾爭議毫無誠意
立法會環境事務委員會及民政事務委員會今天舉行聯席會議，討論大埔龍尾興建人工泳灘事宜。對於出席會議的政府官員一再迴避議員的質詢，本人對此感度極度不滿。對於政府當局在會上提供的資料，本人有以下的質疑：
1. 由土木工程拓展署負責的海洋生態研究，調查結果及手法粗疏。然而政府文件只表示「由於各種調查方法及目的不盡相同，因此並不能和公眾在龍尾採取不同的搜尋方法下發現的生物群種數目直接比較。重要的是拓展署委托進行的多次生態調查均按照環保署發出的技術指引進行。重要的是拓展署委托進行的多次生態調查均按照漁護署及環保署發出的技術指引進行」。這種官僚態度完全是答非所問，反映的只是政府不思進取，拒絕反省，連最起碼的科學精神都欠奉。
2. 康樂及文化事務署及土木工程拓展署的角色矛盾。在2007至2008年，龍尾的環境調查仍進行之際，康文署及土木工程拓展署已偷步在地區進行游說工作，而且立場鮮明，完全不尊重程序，亦違反公務員必須保持政治中立的規定。例子：
a. 2008年1月8日 區議會大會
康文署高級康樂事務經理(營舍)麥治齊先生：「…宜家輿論界只係發表反對的聲音，如果民間有一些贊成的聲音，似乎對平衡番輿論方面可以穩妥一些，所以好希望一些民間支持的聲音在媒體發放出來，對工程會有利……」
b. 2008年7月22日 地區設施管理委員會
土木工程拓展署高級工程師(項目4)黃志斌先生：「…到學校做左個簡報，撤回左12封，還有5封，學生都係覺得龍尾人工泳灘破壞環境，我地同佢地已周旋左起碼幾轉，但佢地都唔肯撤回……」
3. 就龍尾的水質問題，政府官員完全沒有回應龍尾一帶海床是否有重金屬污染物，包括「三丁基錫」；有否就水質進行更全面的科研，確保市民健康安全。
鑒於政府當局根本是處處答非所問，沒有提供具體的資料予社會瞭解工程對海洋環境及公眾健康構成的影響，本人認為必須再次召開聯席會議，邀請環境諮詢委員會的代表說明該委員會當年通過相關工程的環境影響評估的原因和理據。同時，本人亦認為應該就龍尾人工泳灘項目召開公聽會，邀請相關團體和居民到立法會表達其意見。
公民黨立法會議員
陳家洛
2012年11月30日