政策

政府在 2015 年 1 月 於《 人 口 政 策 － 策 略 與 措 施 》報 告 和 2015 年《 施 […]

近 月 發 生 連 串 虐 兒 案 件 ， 令 社 會 關 注 幼 稚 園 社 福 輔 導 服 務 。 於 2 […]

校 園 是 讓 學 生 快 樂 成 長 的 地 方 ， 除 非 學 生 本 身 面 對 例 如 患 病 等 實 […]

根據香港統計處2011年人口普查紀錄，香港有接近6萬南亞裔人口居住(包括尼泊爾、巴基斯坦及印度，外籍家庭傭工不 […]

聯合國《兒童權利公約》訂明的「兒童四權」當中的「發展權」，除了「接受教育」外，還包括「享受文化活動」和「休閒及 […]

兒童是社會的未來，如果他們在發展上遇上障礙，亦影響了社會的未來發展。根據扶貧委員會的資料顯示，2015年18歲 […]

就港澳辦於今日（6月12日）發表的新聞稿〈國務院港澳辦發言人：斬斷黑手，救救孩子〉，公民黨批評其內容以偏概全、諉過於人，實屬心虛表現。

 立法會議員張超雄和郭榮鏗聯合提出的《特殊教育需要條例草案》（下稱私人草案）獲安排於5月3日在立法會教育事務委員會討論。兩位議員過去一直關注特殊教育及融合教育政策，並聯同關注特殊教育政策的民間組織組成「推動特殊教育政策立法聯盟」推動特殊教育立法，共同草擬私人草案及政策倡議。

私人草案以規定教育機構必須為有特殊教育需要的學生制定「個別學習計劃」(Individual Education Plan)為重心，並配合擴闊特殊教育學生的定義和各項保障機制，以保障有特殊教育需要的學生獲得平等學習機會；至於政策倡議書則在私人草案的基礎上，詳細提出改善特殊教育及融合教育政策的建議。兩位議員曾經於2016年向時任立法會主席曾鈺成提交私人草案及政策倡議書，有關文件更多次轉交政府，惟政府回覆表示，私人草案將會令政府的每年額外開支增加接近25億元和影響政府運作，有違《基本法》第74條，故不批准於立法會提出。

雖然政府一直以不同原因反對私人草案，惟過去數年，政府在特殊教育及融合教育政策上卻不斷吸納私人草案及政策意見書的內容，包括設立「特殊教育統籌主任」(SENCo)；增加「學習支援津貼」；將精神障礙學生納入支援對象等，可見條例草案內容具保障特殊教育需要學生效果和具可行性。

申訴專員今天發表主動調查報告，批評教育局疏於監管開辦非本地高等或專業教育課程的機構，並建議教育局主動巡查取得有關課程註冊的機構及訂立機制定期審視有關課程的文件。申訴專員又促請教育局檢視及因應檢視結果修訂相關法例。公民黨立法會議員陳淑莊對申訴專員的評論及建議表示肯定。

陳淑莊指出教育局在監管非本地高等教育課程時表現被動是完全不能接受的情況，指出國力書院醜聞完全是因為教育局監管不力所致。她認為若教育局不採取任何糾正措施，將會嚴重影響香港的高等教育和人才培訓。陳淑莊促請教育局立刻就申訴專員的批評向公眾道歉，並制訂工作計劃跟進申訴專員的各項建議，亦表示會繼續透過立法會教育事務委員會跟進教育局的改善工作，尋求把香港的非本地高等教育納入正軌。

兩局長回覆難釋社會疑慮

教育局局長今天回應本人就教育局資助的國民教育活動的書面質詢，本人感到相當不滿，局長在回覆中提供的薪火相傳國民教育活動系列委員會的執行主席的資料，經本人查證後，證實與二十五個過去獲教育局資助舉辦國民教育活動的機構中，大部分有密切聯繫(可參看下表)。雖然局長在回覆中強調執行主席並沒有直接參與資助的審批，但他們以活動平台執行主席的身份，絕對有能力影響活動資助的審批過程，因此本人仍然認為有關撥款的審批過程存在嚴重的利益衝突。

檢討「英語教師計劃」 集中培訓本地老師

公民黨就香港英語教育進行民調，電話訪問1,017位市民，過半(52%)受訪者認同香港自回歸以來，整體英語水平有所下降。至於如何評價本港英語教育，則有近半 (46%) 認為教育質素只是一般，更有超過三分一 (36%) 形容是失敗。

毛孟靜認為，市民有感香港社會的英語水平不斷變差，而本地中小學的失敗英語教育實難辭其咎。其中「以英語為母語教師計劃」，教育局需使用額外資源，提供住宿及機票津貼等予外籍教師來港，惟具體效用成疑。

民調結果顯示，只有不足四分一 (24%)受訪者認為「英語教師計劃」有效，近半 (48%) 則認為好壞參半。毛曾聽師生訴苦，學生不敢與外籍老師交談，未有增加練習英文機會，而外籍老師礙於語言隔膜，在校內多是獨來獨往，最終苦了雙方，「英語教師計劃」資源白白浪費。

至於如何改善計劃，有過半 (53%) 人同意把資源用於培訓本地英語教師。毛促請當局盡快檢討計劃，與其花費大量資源在非教學用途，倒不如轉作提升本地教師質素，讓學生跟背景相近的老師學好英文，更為直接有效。

院校自救 政府隱形
回應城巿大學校董會就城大專上學院的決定

香港城市大學(下稱：城大)昨日於校董會會議後宣佈其專上學院(下稱：城專)與澳洲臥龍崗大學作「策略性聯盟」。據了解，首五年將為過渡期，城專會繼續頒授城大副學士，但五年後城大會將城專的管理權全交予臥龍崗大學。本人昨早亦就此事與城大校董會主席胡曉明先生及郭位校長會面，惟會面後，校方的決定帶出不少問題，加上教育局亦一直迴避有關問題，校方及政府宜盡快回應以下述公眾所關心的問題：

一、五年後，城大對城專仍有什麼責任？
二、五年後，若果城專完全脫離城大，其教學活動將以什麼名義進行？
三、城專現在乃一間提供副學士課程的非牟利有限公司，到底將來臥龍崗大學是否根據任何條例註冊辦學？
四、有關協議在什麼情況下可以終止？
五、城專是否必須搬離城大九龍塘的校園？
六、城專現時所開辦的課程是否在未來五年繼續開辦？還是需按每年收生情況而定？
七、城大因憂慮人囗下降、城專課程收生不理想而為城專找尋海外大學接手經營，城大及臥龍崗大學的10年協議會否因應收生不足或經營不理想而終止？

【今日香港】