政策

諮詢程序
機管局在本年6月19日就興建香港國際機場第三條跑道項目的環評報告展開為期30天的公眾查閱期，環評報告內容廣泛而複雜，涉及空氣、噪音、海洋生態及健康風險等眾多範疇。我們認為，一般市民難於在數十天內全面了解該等技術層面甚廣和專有名詞眾多的內容，因此，30天查閱期顯然不足。惟機管局並無延長諮詢期，諮詢誠意令人懷疑。

需求及應付能力
本港機場一直是世界航空樞紐，客運量由1998年新落成時的2,860萬人次，增至2013年5,990萬人次，為本港帶來直接及間接的經濟貢獻。面對區內競爭，我們須小心研究興建第三條跑道的長遠效益和成本。
 

公民黨於本年7月19日向傳媒發新聞稿，就香港機場管理局於2011年6月初發表《香港國際機場2030規劃大綱》（ […]

香港機場管理局在2011年6月發表《香港國際機場2030規劃大綱》，諮詢公眾意見。鑑於政府及機管局公佈的資料不全，公民黨只能基於現有資料發表初步意見 … …

今日新聞報導立法會議員馬逢國日前離港安檢時，其手提行李中搜出攜帶一支200克的髮型造型啫喱，超出民航處100毫升的保安規定。被安檢職員搜出該違禁品並要求棄置後，馬逢國仍自持立法會議員身份要求「特事特辦」，最終強迫安檢人員放行。此事儼如梁振英女兒2016年「行李門」的翻版，以無中生有的特權，干預安檢人員執法，危及航空安全。保皇黨一直高呼「依法治港」，馬逢國卻帶頭破壞法例，可謂無法無天。

現時民航處的「手提行李保安規定」是遵照國際民航組織（ICAO）的指引而制定，當中已明確指出「所有旅客隨身攜帶之液體、凝膠及噴霧類物品，均需以容量不超過100毫升的容器盛載。」因此馬逢國向安檢人員強辯其造型啫喱快將用完應少於100克，安檢人員應方便旅客予以放行云云，公民黨立法會議員譚文豪認為這是強辭奪理、「以自己方式曲解法例」。及後馬逢國以議員身份施壓，要求與更高職級安檢人員「理論」，更有可能觸犯第483A章 《機場管理局附例》第18條「故意妨礙或干擾任何獲授權人員執行職務」。

民航處今日公布「香港無人機規管的顧問研究及未來路向」，並就規管無人機提出多項初步建議。
公民黨立法會議員譚文豪表示，在大方向上同意本港就規管無人機立法，因為在戶外操作無人機的確會產生安全風險，不少外國國家亦已就無人機立法規管。可是他強調新法例不能過份限制無人機發展，亦不能過份擾民。
就無人機考牌制度，譚文豪強調一定不能夠設有太多限制。特別是「甲2類」的無人機（250克-7公斤），因為是較為常用及危險性較低，他建議參考外國的做法，透過民航處提供的網上考核機制來發牌。考核應該從簡，範圍集中於操作無人機的法例要求，而非考核操作者的技術。至於「乙類」（超過7公斤）無人機即有較大的安全風險，他建議可進一步考核操作者的技術，以策安全。
譚文豪同意今次政府先諮詢大方向，再做細節，是尊重民意的安排。同時，他亦強調當局於現階段並非無事可做。譚文豪建議民航處應立即以地圖方式公布「無人機禁飛區」，取締現時以文字說明禁飛地區的做法。政府亦可與無人機廠商商討，研究將禁飛地區寫入無人機的導航系統內。
譚文豪更指出今次立法亦會影響其他類型無人機，如競速機、定翼無人機、電動直升機及第一身視覺操作機等等。他希望當局進行公眾諮詢時，能仔細考慮各種不同機種的特性，避免法例變得「離地」。

今日立法會經濟發展事務委員會討論香港快運航空取消航班事宜，委員會今日早上收到香港快運航空及香港航空的機師公會的信件，指出由本年六月開始，機師公會一直進行「按章工作」的工業行動。

今日（9月26日）機管局公佈香港國際機場三跑道系統項目詳細融資方案。方案重申政府毋須為機管局提供任何形式的財政支持或擔保，然而參考相關法例及現實情況，事實並非如此，機管局及政府須立即釐清以下問題。

5日前（11月20日），民航處召開記者會，各位高官指飛機「消失」而不是新空管系統的問題；昨日運房局局長張炳良會見記者，亦指系統無問題，更推託是「天氣的錯」；然而今日民航處處長李天柱則說新空管系統一直有「濕碎問題」。顯而易見，兩位高官正「揤牙膏式」隱瞞香港航空安全問題。

我完全不認同這種說法，更有實例證明近日新空管系統的事故已威脅到航空安全。事發時間大約是國際時間11月18日，20時20分，即香港時間19日上午，於香港東面上空發生。當時，系統顯示有一班 UNI AIR 030航空的波音777客機，於37000呎高空以時速510海里向東飛行，與此同時，35000呎高空有另一航班EASYJET 522波音737客機，以490海里相同方向飛行。

 今日收到前線空管人員投訴，指民航處向所有空管人員發出內部文件（見附件），嚴令空管人員不應對外透露內部消息，否則會遭受將會被紀律處分。事實上，這封信不僅要求空管人員滅聲，更曝露了民航處的虛怯。