政策

警方今日（9月22日）致函四個傳媒組織，公布將會更新《警察通例》下「傳媒代表」的定義。此乃嚴重損害新聞自由之舉 […]

今日（5月15日）監警會發表一份審視反送中運動的專題報告，公民黨批評報告內容偏頗，以批評市民為主而非監察警方於運動當中的各種執法問題，猶如一份「撐警報告」。

上訴法院今日（4月2日）就警務處長與岑永根案上訴作出裁決，指出警方除非無法合理可行地取得手令，否則不能在沒有手令的情況下對手機作出搜查（cannot do warrantless search unless not reasonably practicable to obtain warrant）。公民黨黨魁楊岳橋認為，上訴庭判辭顯示法官明顯過份信任警方和側重警方查案需要，沒有平衡公眾對保障其個人私隱的普遍合理期望，亦沒有考慮到警方現時大規模濫捕及嚴重濫權的情況。公民黨立法會（法律界）議員郭榮鏗認為如法庭相信警方會因應是次判決而對警權作出自我約束，無疑是離地和天真。二人均對判決表示極度遺憾和失望，認為上訴庭法官把定義例外情況的權利賦予警方，是變相縱容警方濫權。

反送中運動至今，警方瘋狂濫發催淚彈超過1.6萬枚，施放地點遍及全港18區，當中更經常鄰近民居，更有市民的寓所被射中。警方及政府一直拒絕公開催淚彈的化學成分；亦有不少市民、新聞工作者亦因吸入催淚彈而健康受到影響。

就此，公民黨在2019年12月19日至2020年1月8日，以隨機抽樣方式，電話形式訪問了2971名市民，他們對於警方使用催淚彈的手法、對政府處理催淚彈殘餘物的意見。

調查結果

調查發現，33%的受訪者表示，他或他的家人曾因為吸入催淚彈，而構成身體不同程度的不適；55%的表示沒有，12%的人表示不知道。

超過5成半人認為警方使用催淚彈的方法及數量不合理：認為完全不合理的人有42%，認為不合理的有14%；認為合理的有24%，非常合理的有14%。沒有意見的人有5%。

政府一直拒絕交代催淚彈的化學成份，令公眾無法得知正確清洗催淚彈的方法；以及可能構成的健康影響。警方稱是為免影響警方的行動及部署。6成市民認為此做法不合理：認為完全不合理的有43%，認為不合理的有17%；認同警方做法的受訪者只有3成多：認為合理及非常合理的人，分別有15%及17%。8%的人沒有意見。

今日（1月15日）有報章報導，警方正研究引入電槍及網槍成常規裝備。就此，公民黨表示強烈關注及反對。

報道引述警方指部份外國警隊配備電槍，又指電槍可減低警員及被制服人士受傷的情況，卻無視外國因電槍造成傷亡、警員濫用電槍，而引起的爭議。國際上亦有強烈聲音要求警隊停止使用電槍，或作進一步規管和限制。

根據過往經驗，電槍有造成嚴重傷害甚至死亡的風險，例如誘發心臟病、從高處跌落等。如長時間或重複電撃，造成傷亡風險更大。另外，外國指引訂明電槍不可在易燃物附近使用，因為有起火危險。而警方在示威活動中常用的催淚彈、胡椒噴劑均可能屬易燃。在法國曾有警員對一名人士同時使用電槍及催淚劑，結果該人立即渾身起火。這絕對是過度及非法的武力。

此外，電槍可用以直接接觸電撃，會造成強烈痛楚；如警方用來制服示威者或被捕人士，可能構成酷刑。

在過去半年的示威之中，香港市民清楚看見警察濫用私刑及暴力完全沒有後果，完全不需要承擔責任。香港警察如獲配備電槍，濫用情況恐怕會更嚴重。更何況，警方過往一直拒絕透露武器（例如水炮車、催淚彈）的規格和使用指引。由此可以推斷，警方並不會公開電槍規則和使用指引，市民、立法會議員及監警會將無從監察。

公民黨強烈譴責警方攻撃尖沙咀清真寺

公民黨對警方今天以水炮車攻撃清真寺及現場人士表示強烈憤慨及予以譴責。

因應近日社會上出現對少數族裔的誤解，甚至有人挑動種族仇恨，有市民自發於今天遊行中保護尖沙咀清真寺。公民黨立法會議員譚文豪及其助理響應號召，與少數族裔人士一同在清真寺外守護，顯示種族融和。下午約四時，清真寺門外有10多位信徒及市民，包括印度協會前主席Mohan Chugani、融樂會總幹事張鳳美、譚文豪議員，及數名穿反光背心的記者。警方駕駛裝甲車及水炮車沿彌敦道行駛，途經清真寺門外。當時現場只有上述少數人士，沒有任何衝撃行動。惟警方將水炮車停在清真寺門外，對準清真寺大閘射藍色水劑，然後再近距離橫向掃射在場人士。在場人士全受波及，有人被射中眼睛，多人嚴重不適需送院治理，包括Mohan Chugani、譚文豪議員及助理；而清真寺閘內及樓梯全被染成藍色。

【今日香港】

【#我哋唔想見到】建制派議員嘅嘴臉

【建制派咁醜陋】你仲唔登記做選民？

【反對增加警隊預算】要求抽出全民派錢於財委會獨立審議

【#嫌香港人唔夠嬲系列】保皇黨促立法禁止侮辱公職人員

【區議會百日議程】#跟進警暴 #區議會改革